УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи, Куцаенко И.С.

при секретаре Дейникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу Апанасенковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а так же по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ФИО9, действующий в интересах административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Апанасенковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апанасенковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апанасенковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 

<

дата> (рег.№) в отношении должника ФИО3, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Апанасенковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апанасенковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 

<

дата> (рег.№), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств. заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления об отмене окончания исполнительного производства № в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), об обязании судебного пристава-исполнителя Апанасенковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64Л ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Апанасенковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству № заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Ставропольскому краю в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ставропольскому краю) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Ставропольскому краю; в Управление по делам ЗАГС по Ставропольскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по Ставропольскому краю; в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ставропольскому краю о нахождении должника в месте заключения; в УПФ России по Ставропольскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в У ФНС по Ставропольскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ставропольскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника, мотивируя свои доводы следующим. 

Мировым судьёй судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края выдан судебный приказ по делу № от 

<

дата> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 32 058 рублей 70 копеек. Судебный приказ по делу № от 

<

дата> вступил в законную силу 

<

дата>.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Апанасенковское районное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 

<

дата> возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем ФИО1 Апанасенковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

Исполнительное производство № находится в сводном №.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, заявленные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО10 от 

<

дата>), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от 

<

дата>, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

<

дата> исполнительное производство № от 

<

дата> окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в Апанасенковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 2 ДНЯ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направив в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 

<

дата> (включительно).

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил копию постановления об окончании исполнительного производства № от 

<

дата> (рег.№), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 

<

дата>, с подлинником судебного приказа по делу № от 

<

дата>, лишь 

<

дата>, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копию постановления об окончании исполнительного производства № от 

<

дата> (рег.№), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 

<

дата>, с подлинником судебного приказа по делу № от 

<

дата>, административный истец получил 

<

дата>, почтовым конвертом с номером отслеживания №

Срок на подачу административного искового заявления на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, согласно ст.92 КАС РФ не пропущен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно и. 15 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Стороны исполнительного производства.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как исполнительное производство возбуждено 

<

дата> и окончено 

<

дата>, за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст,46 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно взыскатель приходит к выводу, что со стороны судебного пристава- исполнителя предпринимались не все меры по установлению местонахождения самого должника.

Также в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Заявителем заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству № по которым должно быть вынесено соответствующее решение в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно, ст. 64. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическим рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) (далее по тексту - Методические рекомендации № 15-9), Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) (п. 35) по результатам рассмотрения заявленных ходатайств должностное лицо службы судебных приставом (судебный пристав- исполнитель) выносит процессуальное решение. Пунктом 3.1. Методических рекомендаций №15-9 закреплено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление.

Пунктом 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копию такого постановления административный истец не получал, а, следовательно, данное влечёт нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от 

<

дата>, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Административный истец, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от 

<

дата>, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

На основании ст.10 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом Апанасенковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания, уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Административные ответчики, начальник отдела, старший судебный пристав Апанасенковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение вернулось с отметкой «Адресат выбыл».

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> судебным приставом исполнителем Апанасенковского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного судебным участком № Апанасенковского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 32 058,7 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ».

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО МФК «Лайм-Займ» от 

<

дата>. Одновременно с просьбой о возбуждении исполнительного производства, ООО МФК «Лайм-Займ» просило направить запросы в отношении должника в центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России, в ИФНС для установления всех счетов должника, в ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой сети.

<

дата> постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству № исполнительное производство от 

<

дата> № присоединено к сводному исполнительному производству №.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (различные банки), в адрес сотовых операторов, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС.

Согласно ответу ПАО «Почта Банк», ООО «ХК Банк», ПАО «Сбербанк России» у должника ФИО3 установлено наличие счетов. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответов МВД России, ФНС России, ЗАГС сведений не имеется. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу 

<

адрес> ФИО3 не проживает более 5 лет. Со слов соседей местонахождение ФИО3 неизвестно. 

По остальным запросам, направленным судебным приставом-исполнителем, в отношении должника получены отрицательные ответы, об отсутствии сведений. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ направлены в адрес ООО МФК «Лайм-займ» 

<

дата>.

С учетом изложенного, суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по установлению имущества должника соответствуют требованиям Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий, необходимые исполнительские действия совершены своевременно в точном соответствии с требованиями исполнительного листа, бездействия со стороны судебного пристава судом не установлено. 

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств. 

Как следует из материалов исполнительного производства, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 

<

дата> (включительно). 

Постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ направлены в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» 

<

дата>, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы не во все организации, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исполнила требования Методических рекомендаций, не приняла процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), что повлекло нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Однако в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1. вынесено в соответствии с законом, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов, не имеется. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, являются обоснованными и подлежат удовлетворении. 

Судом принимается во внимание, что от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Апанасенковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что ООО МФК «Лайм-Займ» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата>.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Судом установлено, что 

<

дата> Вр.и.о начальника отделения -старшего судебного пристава Апанасенковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 

<

дата> отменено исполнительное производство возобновлено, передано судебному приставу-исполнителю для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

После отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а также в банки. 

На основании полученных ответов, было установлено, что должник новых расчетных счетов не открыл за время окончании исполнительного производства, имущества не приобрел, на работу не устроился. 

<

дата> были вынесены постановления об обращения взыскания на ДС и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ОАО «ХКФ БАНК». 

После отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Апанасенковского РОСП ФИО1 был 

<

дата> совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что ФИО3 по адресу 

<

адрес> не проживает уже более 5 лет, Со слов соседей связь с ней никто не поддерживает, контактных данных нет. На момент рассмотрения дела исполнительное производство № от 

<

дата> в отношении должника ФИО3 не окончено и находится в производстве ФИО4 УФСП России по 

<

адрес>. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата> отменено в порядке подчиненности. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 06.2020 года об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ООО МФК «Лайм-Займ», поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено в порядке подчиненности, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, так как права заявителя на исполнение судебного решения не нарушены. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административного истца в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу Апанасенковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а так же по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки и не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко