РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года п. Дубна 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В., 

при секретаре Мясиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

собственниками квартиры №, общей площадью 57,8 кв. м в жилом доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 

19. 09.2014 года ФИО3 умер.

Истцы ФИО1, ФИО2 (до заключения брака ФИО5) обратились в суд с иском к администрации МО Дубенский район, третьим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, указывая на то, что ФИО2 является наследником первой очереди по закону после умершего отца ФИО3 Фактически вступив во владение наследством, принадлежащим отцу, пользуется частью жилого дома с надворными постройками, несет расходы по содержанию наследственного имущества и сохранению его. У нотариуса Дубенского нотариального округа Тульской области не может получить Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, поскольку по правоустанавливающим документам ФИО3 принадлежит по праву совместной собственности квартира общей площадью 57,8 кв.м, в то время как по данным технического учета БТИ площадь жилого помещения значится 78,5 кв.м, в том числе подсобные помещения площадью 8,8 кв.м и 11,9 кв.м. Являясь собственниками квартиры, истцы, а также умерший ФИО3 фактически владели изолированной частью жилого дома, общей площадью 78,5 кв.м, имеющей автономное отопление, водоснабжение, канализацию, выход на прилегающий земельный участок, отделенной капитальной стеной от другого изолированной части жилого дома, общей площадью 83,3 кв.м, которая принадлежит по праву долевой собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО8 При этом право истцов на изолированную часть жилого дома, в которой расположена принадлежащая им квартира, ни кем не оспаривается. Поэтому за истцами необходимо признать право общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома площадью 78,5 кв.м, с надворными постройками.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражают.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика-администрации МО Дубенский район, третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № 24 от 11.01.1993 года, заключенного между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3 и АП10 ФИО9 «Тулаагровод», свидетельства о регистрации права собственности от 18.06.1993 года, зарегистрированного в реестре за № 427, регистрационного удостоверения № 180, выданного 14.07.1993 года Дубенским производственным предприятием коммунального хозяйства, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (после заключения брака ФИО2) принадлежит квартира № в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 57,8 кв.м, в том числе жилой 38,8 кв. м. Указанная квартира находится в их совместной собственности. 

В силу ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, идеальные доли собственников спорной квартиры ФИО1, ФИО2 (до заключения брака ФИО5) и ФИО3 составляют по 1/3 доли в праве долевой собственности у каждого. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками первой очереди по закону к его имуществу является дочь ФИО2 (до заключения брака ФИО5).

После смерти ФИО3 дочь ФИО2 фактически вступила во владение наследственным имуществом умершего отца, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.

Нотариусом Дубенского нотариального округа ФИО10 было отказано наследнику ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, принадлежащее наследодателю ФИО3, поскольку имеются расхождения в общей и жилой площадях квартиры в договоре передачи, регистрационном удостоверении и свидетельстве о регистрации права собственности на имя ФИО3 и в техническом паспорте, выданном Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также кадастровом паспорте, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

Однако как следует из представленных суду материалов, при жизни ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 (до заключения брака ФИО5) фактически владел изолированной частью жилого дома площадью 78,5 кв.м, в том числе два подсобных помещения площадью 8,8 кв.м и 11,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая разделена капитальной стеной с другим жилым помещением в данном доме, а также имеющей автономное отопление, водоснабжение, канализацию, выход на прилегающий земельный участок площадью 588 кв.м.

При жизни ФИО3 истцы на собственные денежные средства в целях улучшения условий проживания, без получения разрешения на переустройство жилого помещения осуществили переустройство жилого помещения: переоборудовали холодную пристройку (лит.а1) в теплую (лит.А2).

В результате переустройства жилого помещения общая площадь занимаемой ими части жилого дома увеличилась с 57,8 кв. м до 78,5 кв.м.

Истцы также возвели надворные постройки: сарай (лит.Г3), гараж (лит.Г4), забор. 

При этом их право собственности на указанное недвижимое имущество ни кем не оспаривается.

Строительные конструкции строений, входящих в состав домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, несущая способность основных несущих конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы проведены в соответствии с технологическим условиями на производство общестроительных и специальных работ.Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают на момент обследования угрозу здоровью и жизни граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу вышеприведенных норм закона, а также положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 263 ГК РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По иску о сносе самовольной постройки истец должен доказать отсутствие указанных обстоятельств. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что часть жилого дома № с площадью застройки 78,5 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенная на земельном участке площадью 588 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода строениям, возведена в соответствии с целевым назначением земельного участка, в момент возведения объекта недвижимого имущества, земельный участок принадлежал истцу ФИО1 на праве собственности. 

Ответчик не ставит перед судом вопрос о сносе самовольной постройки, а также не представил суду доказательств о том, что переустройством пристроек к дому нарушаются правила застройки, экологические, санитарно – гигиенические, противопожарные требования, а также нормы Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

Истцы ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. 

Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования Дубенский район и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано. 

Администрация МО Дубенский район не оспаривает, что истцы участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности на часть жилого дома после его переустройства с переоборудованием холодных пристроек в теплые, общей площадь 78,5 кв.м, с возведенными надворными постройками: сараем (лит.Г3), гаражом (лит.Г4), забором, а их право совместной собственности на квартиру № в указанном жилом доме общей площадью 57,8 кв.м подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО3 его дочь ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, не являясь по закону собственником части жилого дома с надворными постройками, владеет недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, имеются основания для признания за ней права собственности на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Квартира № в жилом доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая истцам и наследодателю ФИО3, составляет 79/162 доли жилого дома общей площадью 161,8 кв.м., является неотъемлемой частью жилого дома №, поэтому истец ФИО2 после смерти наследодателя фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 78,5 кв.м.

Самим истцам в указанном жилом помещении принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственниками изолированной части жилого дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома №, общей площадью 78,5 кв.м, и постройками хозяйственного назначения: сараем (лит.Г3), гаражом (лит.Г4), частью забора, как своим недвижимым имуществом и их право ни кем не оспаривается. 

Часть жилого дома, в которой расположена квартира №, изолирована и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования домовладением, истцы настаивают на передаче в собственность изолированной части жилого дома, площадью 78,5 кв.м, состоящей из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, двух подсобных (лит.А2), а также хозяйственных построек: сарая (лит.Г3), гаража (лит.Г4), части забора.

Признанием за истцами права долевой собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками не нарушает права и законные интересы других собственников недвижимого имущества ФИО6, ФИО7 и ФИО8 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, за ФИО1-1/3 доли в праве, за ФИО2-2/3 доли в праве, на изолированную часть жилого дома №, общей площадью 78,5 кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, двух подсобных, а также на хозяйственные постройки: сарай (лит.Г3), гараж (лит. Г4), часть забора, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Таранец