Дело № 2 -1750/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 06 августа 2019 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тимер Банк» обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> -16/02 на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 122 месяца под 17,49% годовых для ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, улица Л –та ФИО3, 

<

адрес>.Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры, залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 

<

данные изъяты> Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам -

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов -

<

данные изъяты>. На основании изложенного банк обратился в суд и просит указанные суммы взыскать с ФИО1, обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, улица Л –та ФИО3, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>, отнести расходы по госпошлине на ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и по запросу суда –расчет задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебном заседании требования в части суммы задолженности признали, к суммам неустоек просили применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тимер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> -16/02 на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 122 месяцев под 17,49% годовых для ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, улица Л –та ФИО3, 

<

адрес>.

Указанная квартира находится в совместной собственности ответчиков.

Исполнение обязательств обеспечено договором ипотеки жилого помещения № ДОКПФ/8/08 -16/02 -1 от ДД.ММ.ГГГГ и договором комплексного ипотечного страхования. Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> –просроченный основной долг, неустойка на несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на несвоевременную уплату процентов -

<

данные изъяты>, доначисленная неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, доначисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов -

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В судебном заседании ответчики не оспаривали факта наличия задолженности, доказательств того, что обязательств по кредиту исполнено либо они вошли в «график», суду не представили. Пояснили, что в настоящее время по согласованию с банком совершаются действия по реализации заложенного имущества для дальнейшего погашения оставшейся суммы задолженности в полном объеме.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, наличие у заемщика перед Банком задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Что касается требования банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение исполнения денежного обязательства в общей сумме согласно представленного расчета 275311 рублей 75 копеек, оно также является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании заявленного ответчиками ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ исходя из объема исполненного ими обязательства в размере 60000 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Тимер Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Тимер Банк» 

<

данные изъяты> долга.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, улица Л–та ФИО3, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Тимер Банк» 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова