Дело № 12-265/18

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 25 октября 2018 года, 

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, о составлении протокола не знал, с наказанием не согласен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что составленный сотрудником полиции протокол он подписал под угрозами, так как участковый уполномоченный полиции пообещал всю ночь держать его в казематах, считает, что человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 октября 2018 года примерно в 20 часов 25 минут ФИО1 находился в общественном месте во дворе 

<

...> в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, несвязную речь, резкий запах алкоголя из полости рта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 выразил согласие с правонарушением, письменными объяснениями свидетеля ФИО2, рапортом сотрудника полиции.

Свидетель подробно описала событие правонарушения, опрошена с соблюдением установленного законом порядка, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, с ФИО1 ранее не знакома, личных неприязненных отношений между ними нет и подвергать сомнению данные свидетелем показания оснований не имеется. Показания указанного лица оценены мировым судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1, что с протоколом он согласился под давлением сотрудника полиции, несостоятельно.

ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Факт разъяснения прав удостоверен его подписью.

Будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, ФИО1 должен понимать значение своих действий при составлении процессуальных документов и руководить ими.

Заявляя о заинтересованности должностного лица, а также угроз со стороны последнего, ФИО1 в подтверждение данных доводов в материалы дела каких-либо доказательств не представил.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, с учетом положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.2 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с видом административного наказания не может служить основанием для отмены постановления, так как избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению общественного порядка, законных прав и интересов граждан.

Несостоятельны и доводы жалобы ФИО1 о нарушении права на юридическую помощь защитника.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, установленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не возлагает на судью обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлял ходатайство о праве на юридическую помощь защитника.

Напротив, как видно из подписки о разъяснении процессуальных прав, ФИО1 заявил, что в услугах защитника не нуждается и данный факт удостоверил своей подписью.

Таким образом, судья не препятствовал ФИО1 в его праве пользоваться юридической помощью защитника, и его право на оказание юридической помощи защитника судьей не нарушено.

Из материалов дела следует и то, что ФИО1 не пожелал воспользоваться своим правом на юридическую помощь защитника и при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела. Однако он не заявлял ходатайств об этом. Таким образом, факт не ознакомления ФИО1 с материалами дела не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.В. Шикин