УИД: 89RS0001-01-2025-004602-67

Дело № 2а-313/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 21 января 2026 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-313/2026 по административному иску администрации г. Губкинский к СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России, судебным приставам-исполнителям ФИО9 ГМУ по ЯНАО ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России, судебным приставам-исполнителям СОСП ГМУ по ЯНАО ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от 11.06.2020 года по делу № 2-1049/2022 исковые требования прокурора Пуровского района к администрации поселка Пурпе о возложении обязанности удовлетворены. На администрацию поселка Пурпе района возложена обязанность оборудовать места размещения и устройства снежных «сухих» свалок на территории поселка Пурпе до 31.12.2031 года. По указанному делу на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.02.2021 года. В соответствии с законом ЯНАО от 23.04.2021 года № 34-ЗАО территория п. Пурпе стала частью территории г. Губкинский. Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 09.06.2022 года произведена замена должника администрации поселка Пурпе на администрацию г. Губкинский. 16.12.2024 года судебным приставом исполнителем СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 21.01.2025 года исполнительский сбор снижен до 37 500 рублей. С 11.08.2025 года вступили в силу изменения ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми органы местного самоуправления освобождаются от уплаты исполнительского сбора. Административный истец обратился к административному ответчику с соответствующим ходатайством, однако требования оставлены без удовлетворения. А потому административный истец обращается в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП ФИО1 от 06 ноября 2025 года, освободить административного истца от оплаты исполнительского сбора.

Протокольным определением от 23.12.2025 года были привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, а также к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц - ОСП по Пуровскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Губкинский не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебные приставы-исполнители СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представители заинтересованного лица ОСП по Пуровскому району, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, причин неявки не сообщивших, ходатайств об отложении не направивших.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

По смыслу закона исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 21.01.2025 года удовлетворены частично требования администрации г. Губкинский к УФССП России по ЯНАО, СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, который с 50 000 рублей снижен до 37 500 рублей (л.д. 16-19).

Данным решением установлено, что в отношении администрации муниципального образования п. Пурпе было возбуждено исполнительное производство № 4952/21/89009-ИП от 16.02.2021 (в настоящее время 8679/22/98089-ИП от 16.02.2021). Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику через ЕПГУ и получено 16.02.2021 года. В соответствии с законом ЯНАО от 23.04.2021 года № 34-ЗАО территория п. Пурпе стала частью территории г. Губкинский. Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 09.06.2022 года произведена замена должника администрации поселка Пурпе на администрацию г. Губкинский. 03.07.2023 года такая замена произведена судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве 8679/22/98089-ИП. Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 27.11.2023 администрации г. Губкинский (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 02.04.2024 года) в отсрочке исполнения решения суда в срок до 31.12.2024 года отказано. 10 декабря 2024 года в адрес администрации города Губкинский через ЕПГУ поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП ФИО2 о назначении нового срока для исполнения. 16.12.2024 года судебным приставом исполнителем СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое было получено должником 16.12.2024 года, через личный кабинет ЕПГУ.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель был вправе вынести 16.12.2024 постановление о взыскании с администрации г. Губкинский исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, в сроки для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом законность принятого судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 16.12.2024 года подтверждена вступившим в законную силу, которым установлено, что каких-либо уважительных причин для неисполнения вступившего в законную силу решения Пуровского районного суда ЯНАО от 11.06.2020 года у администрации г. Губкинский не имелось.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.07.2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в ст. 105 и ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.

Федеральный закон от 31.07.2025 года № 272-ФЗ вступил в законную силу 11.08.2025 года.

При рассмотрении заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора сведений о фактическом взыскании с администрации г. Губкинский исполнительского сбора по исполнительному производству № 4952/21/89009-ИП от 16.02.2021 (в настоящее время 8679/22/98089-ИП от 16.02.2021) не поступало.

28.10.2025 года администрация г. Губкинский обратилась в СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России с ходатайством об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

06.11.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При этом, следует отметить, что освобождение от исполнительского сбора судом не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2024 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абзац третий пункта 74 постановлении Пленума № 50), равно как не имелось оснований для его отмены и у судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1, в связи с чем в удовлетворении ходатайства административного истца от 28.10.2025 года обоснованно отказано постановлением от 06.11.2025 года. При таких обстоятельствах не находит суд оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца. А потому требования администрации г. Губкинский в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г. Губкинский к СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России, судебным приставам-исполнителям СОСП ГМУ по ЯНАО ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 06 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства администрации г. Губкинский об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 декабря 2024 года – отказать.

Освободить администрацию г. Губкинский от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России от 16.12.2024 года, вынесенному по исполнительному производству 8679/22/98089-ИП от 16.02.2021 года в сумме 37 500 рублей (с учетом решения Салехардского городского суда ЯНАО от 21.01.2025 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме изготовлено – 04.02.2026 года.

Судья Ю.П. Липчинская