Дело № 1-217/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителя - ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО5, адвокатов Гуркаева О.Ф. и Сигневой Н.С., подсудимых ФИО6 ФИО7, потерпевшего ФИО,рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого; 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обоих - в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 и ФИО7 в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 55 минут 27 мая 2018 года (точные дата и время суток не установлены) ФИО6 и ФИО7 находились в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, где ФИО6 увидел на стеллаже в торговом зале магазина лежащий кошелёк, принадлежащий ФИО, и указал на тот кошелёк ФИО7. Подсудимые договорились совершить кражу того кошелька с находящимся в нем имуществом, распределив при этом роли в совершении преступления.

С целью кражи ФИО7 и ФИО6 подошли к тому стеллажу, затем ФИО6 отошел на небольшое расстояние и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан или владельца упомянутого кошелька предупредить об этом ФИО7. ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что никто временно не наблюдает за его действиями, взял со стеллажа кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в тот кошельке: паспортом гражданина РФ на имя ФИО, водительским удостоверением, страховым свидетельством, временным свидетельством, подтверждающим оформление полиса обязательного медицинского страхования, пенсионным свидетельством, полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО, квитанцией получения социального пособия на погребение №, страховым полисом №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, страховым полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковской картой «Росбанк» №, выданными на имя ФИО, и дисконтными картами различных магазинов, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО. Кошелёк ФИО7 положил к себе в сумку.

После этого, выйдя с похищаемым имуществом из того магазина ФИО7 и ФИО6 - действуя согласованно, реализуя тем самым единый совместный умысел, - отошли на небольшое расстояние от ТЦ «

<

данные изъяты>», где на парковке ФИО7 достал вышеупомянутый кошелёк, открыл его, и соучастники изучили содержимое кошелька и обнаружили в нем вышеперечисленные банковские карты на имя ФИО: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, «Росбанк» №, которыми возможна оплата покупок на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, то есть бесконтактным способом. ФИО6 в период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 10 минут 27 мая 2018 года предложил ФИО7 помощью похищенных карт, выданных на имя ФИО, бесконтактным способом (то есть без ввода пин-кода) оплатить покупки в разных магазинах, на что ФИО7 согласился. 

Так, 27 мая 2018 года около 17 часов 10 минут соучастники прибыли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 выбрал товар, заказал его и на кассе попытался оплатить его покупку бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, приложив к терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, однако, остаток по счету карты составлял 0,00 рублей, поэтому покупка не состоялась. После этого, ФИО7, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору, достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и оплатил ею вышеуказанный товар, тем самым при помощи упомянутой банковской карты ПАО «Сбербанк» № произвел снятие денежных средств в сумме 70 рублей, принадлежащих ФИО

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО6 и ФИО7 27 мая 2018 года в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 15 минут (точное время суток в ходе следствия не установлено), прибыли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрали товар, затем подошли к кассе, и, согласно распределённых ролей, ФИО7 достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и оплатил ею товар, приложив к терминалу, тем самым при помощи банковской упомянутой карты ПАО «Сбербанк» № произвел снятие денежных средств тремя операциями суммами по 775 рублей, а всего на общую сумму 2325 рублей, принадлежащих ФИО 

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО6 и ФИО7 27мая 2018 года в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 32 минуты (точное время суток не установлено), пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрали товар, подошли к кассе, ФИО7 достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и оплатил ею товар, приложив к терминалу, тем самым при помощи упомянутой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, произвел снятие денежных средств тремя операциями - в суммах 939 рублей 99 копеек, 944 рубля 98 копеек и 399 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2284 рубля 95 копеек, принадлежащих ФИО 

Продолжая совершать преступление, ФИО6 и ФИО7 27мая 2018 года в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 35 минут, (точное время суток не установлено), вышли из того магазина и на улице возле 

<

адрес>, и с целью обнаружения другого ценного имущества, ФИО7 достал кошелек с находящимся в нем имуществом ФИО, в котором обнаружил листок с указанием пин-кода от банковской карты ПАО «Сбербанк» №, который показал ФИО6. Подсудимые решили через банкомат с помощью данного пин-кода произвести снятие наличных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Реализуя свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя в составе группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 и ФИО7 27 мая 2018 года около 17 часов 35 минут прибыли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в 

<

адрес>, где ФИО6 отошел на небольшое расстояние от ФИО7 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить о том ФИО7. ФИО7, согласно отведенной ему роли, подошел к банкомату, поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в банкомат и ввел пин-код, указанный на листе, обнаруженном в кошельке ФИО. После чего, при помощи данной банковской карты 27 мая 2018 года: в 17 часов 35 минут произвел снятие денежных средств в сумме 3000 рублей, в 17 часов 37 минут - снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, в 17 часов 38 минут - снятие денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ФИО 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО6 совместно с ФИО7 причинили потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 58679 рублей 95 копеек.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 вину признали полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО6 и ФИО7 были заявлены ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данные ходатайства были поддержаны подсудимыми в судебном заседании. ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и подсудимые осознают характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокаты подсудимых в суде поддержали ходатайства ФИО6 и ФИО7. 

Прокурор и потерпевший в суде также не возражали против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. 

На стадии предварительного следствия потерпевшему был возмещен материальный вред, причиненный хищением.

Предварительным следствием действия обвиняемых квалифицированы по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, совершённая с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Прокурор в судебном заседании поддержал обвинение ФИО6 и ФИО7 в полном объёме.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО6 и ФИО7 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО6 и ФИО7, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок, детализацией движения денежных средств по карте, принадлежащей потерпевшему, признательными показаниями самих обвиянемых. 

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемых на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых:

ФИО6 - не судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, оказавшего активное способствование органу следствия в раскрытии преступления и изобличении соучастника, возместившего причинённый преступлением материальный ущерб (что является смягчающими вину обстоятельствами);

ФИО7 - не судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, оказавшего активное способствование органу следствия в раскрытии преступления и изобличении соучастника, возместившего причинённый преступлением материальный ущерб (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личностях подсудимых, учитывая положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить условное лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает; соответственно, суд, - так как категория преступления оставлена судом тяжкой, - не находит оснований для прекращения производства по делу в силу норм ст. 76 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

всё находящееся на ответственном хранении у потерпевшего имущество, явившееся предметом кражи, (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования, пенсионное свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, квитанцию получения соцпособия на погребение №, страховой полис №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО №, банковские карты: ПАО «Сбербанк России» № №, №, банка «Росбанк» №) - как предметы, имеющие материальную ценность, но не несущие сами по себе информации, имевшей бы доказательственное значение, - подлежит оставлению потерпевшему;

1 бутылка коньяка, 1 бутылка рома - подлежат уничтожению;

10000 рублей, явившиеся предметом хищения, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежат оставлению потерпевшему

DVD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятые из видеокамер наблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», и в банкомате, - подлежат хранению при уголовном деле, как документы, имеющие доказательственное значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 и ФИО7 - каждого, - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применением к каждому осуждённому положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить каждому осуждённому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО6 и ФИО7, - каждого, - считать условным, с испытательным сроком для каждого осуждённого в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать:

ФИО6 - трудоустроиться и не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места работы;

ФИО6 и ФИО7 - каждого:

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, освободив ФИО7 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 

всё находящееся на ответственном хранении у потерпевшего имущество, явившееся предметом кражи, (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования, пенсионное свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, квитанцию получения соцпособия на погребение №, страховой полис №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО №, банковские карты: ПАО «Сбербанк России» № №, №, банка «Росбанк» №) - оставить потерпевшему;

1 бутылку коньяка, 1 бутылку рома - уничтожить;

10000 рублей - оставить потерпевшему

DVD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятые из видеокамер наблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», и в банкомате, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи ими апелляционных жалоб ФИО6 и ФИО7 будут вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ