УИД 23RS0031-01-2025-000659-25

Дело № 2-2313/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее ответчик, АМО г. Краснодар), ФИО7 Е.Е., ФИО7 Г.М., ФИО7 М.Д., ФИО6 (далее ответчики) о государственной регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась дальней родственницей истца. Поскольку при жизни ФИО5 являлась инвалидом первой группы по общему заболеванию, нуждалась в уходе, муж истицы поселил ее в своей квартире, расположенной по 

<

адрес> г. Краснодаре и зарегистрировал ее по указанному адресу и семья истца осуществляла за ней уход.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 подарила истцу принадлежащую ей на праве собственности 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в г. Краснодаре. Однако зарегистрировать указанный договор не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Вместе с тем, истец несет все коммунальные расходы по оплате фактически перешедшей к ней доли в жилом доме, спора с сособственниками по порядку пользования долей в жилом доме не имеется. Поскольку фактически истец лишена возможности осуществления регистрации права, она вынуждена обратиться в суд, где просит осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности, на недвижимость в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровыми номерами № и №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, признав за истцом право собственности на указанную недвижимость, соответственно прекратив право умершей ФИО5 на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО10, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО11 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагала, что нет оснований для осуществления государственной регистрации указанного договора дарения.

Ответчики ФИО7 Е.Е., ФИО7 Г.М., ФИО7 М.Д., ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска, о чем суду было представлено письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом письменно изложенной и представленной суду позиции.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из предоставленных в материалы дела сведений усматривается, что организацией похорон занималась истец, ФИО5 была похоронена в родственное захоронение, при этом доказательств, подтверждающих родство между истцом и умершей ФИО5, суду не представлено. 

При жизни ФИО5 являлась инвалидом первой группы по общему заболеванию, нуждалась в уходе, муж истицы поселил ее в своей квартире, расположенной по 

<

адрес> г. Краснодаре и зарегистрировал ее по указанному адресу, что подтверждено представленной суду выпиской из лицевого счета на квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 подарила истцу принадлежащую ей на праве собственности 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровыми номерами № и №, расположенный по 

<

адрес> в г. Краснодаре. 

Согласно выписке из ЕГРН в упомянутом жилом доме ФИО7 Е.Е. принадлежит 1/10 доля, ФИО7 Г.М. – 1/20 доля, ФИО7 М.Д. – 1/20 доля, ФИО6 – 6/15, ФИО5 – 1/10 доля, ФИО1 – 1/10 доля в праве общей долей собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Зарегистрировать спорный договор не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

Из материалов дела следует, что истец несет все коммунальные расходы по оплате фактически перешедшей к ней доли в жилом доме, спора с сособственниками по порядку пользования долей в жилом доме не имеется.

Также из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации, ФЗ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ № государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Сведений об обращении истца в Управление Росреестра по КК с заявлением о производстве государственной регистрации перехода права, материалы дела не содержат.

Истец не отрицает, что договор дарения доли в жилом доме осуществлен в простой письменной форме.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

По общему правилу части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Сведений, свидетельствующих об исключении спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ из общего правила части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации, по делу не установлено.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, упомянутый выше договор дарения не соответствует требованиям закона, поскольку заключен в простой письменной форме, без учета положений ст. 163 ГК РФ и п. 1.1 ст. 42 ФЗ №, требующего обязательного нотариального удостоверения при заключении договора отчуждения в отношении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, оцененные судом в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО6 о государственной регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: