№ 12-226/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника АО «Международный аэропорт «Казань» на постановление начальника Приволжского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Международный аэропорт «Казань», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Приволжского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Международный аэропорт «Казань» привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Международный аэропорт «Казань» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Международный аэропорт «Казань» жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представил на обозрение суда ряд документов, в том числе картотеку дефектов и неполадок, план уличного освещения и ЗОЛ, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, наряд – допуск по каждым видам работ, журнал по кабельным линиям.

Представитель Приволжского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения жалобы, показал, что выездная проверка не проводилась, у общества были запрошены документы по списку, по которым проверялось соответствие их законодательству. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила N 6), которые имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии (пункт 1.1.1 Правил N 6).

Согласно пункту 1.1.2 Правил N 6 они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в АО «Международный аэропорт «Казань» установлены следующие нарушения:

1. В картотеке дефектов и неполадок на электрооборудовании отсутствует графа об устранении дефектов и подписью ответственных лиц.

2. До ДД.ММ.ГГГГ не производились записи учета наработки и учета технического обслуживания дизель-генераторов.

3. Отсутствуют журналы учета работы дизель-генераторов на холостом ходу, под нагрузкой и результаты осмотров и проверок дизель-генераторов, не ведется учет их работы.

4. Записи в оперативном журнале делаются в неполном объеме (при допуске по нарядам – допускам № и № не расписаны ответственный руководитель работ, производитель работ, члены бригады, не указаны конкретно какие ДГА запускались.

Указанные нарушения должностное лицо административного органа установил исходя из запрошенных и представленных по запросу доказательств.

По первому пункту постановления судом установлено следующее.

В запросе о предоставлении документов административный орган просил представить журнал дефектов и неполадок на электрооборудовании.

Сторонами не оспаривается, что у АО «Международный аэропорт «Казань» ведется картотека дефектов и неполадок на электрооборудовании. 

Также в суд представлены документы, в частности, план уличного освещения и ЗОЛ, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, наряд – допуск по каждым видам работ, журнал по кабельным линиям, в которых детально отражаются сведения об обнаруженных при осмотрах неисправностях и их устранении. Данная документация ведется последовательно, составляет десятки томов. 

Пункт 1.8.9 Правил N 6 содержит лишь перечень документации, которая должна иметься у владельцев электроустановок напряжением выше 

<

данные изъяты> в нем не указаны конкретные требования к ведению журналов. В пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил №, регламентирующем требования к кабельным линиям, указано, что сведения об обнаруженных при осмотрах неисправностях должны заноситься в журнал дефектов.

В этой связи суд приходит к выводу, что АО «Международный аэропорт «Казань» ведется картотека дефектов и неполадок на электрооборудовании, а также в соответствующие журналы для удобства вносятся сведения об обнаруженных при осмотрах неисправностях должны заноситься в журнал дефектов.

В этой связи по 1 пункту постановления суд не усматривает состава правонарушения.

По второму пункту должностное лицо сделало вывод о том, что до ДД.ММ.ГГГГ не производились записи учета наработки и учета технического обслуживания дизель-генераторов лишь в связи с тем, что АО «Международный аэропорт «Казань» представил документацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в связи с отсутствием в запросе периода, за который необходимо представить документы, в качестве эксплуатационной документации на резервные источники питания и АВР представил актуальную информацию - выкипировку из Формуляра дизель — генератора за текущий 2018 год.

Из материалов дела следует, что ни направленный в адрес общества запрос, ни распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки не содержат указания на конкретный период, за который обществу необходимо представить соответствующие документы, что свидетельствует о неопределенности (неясности) объема запрошенных документов, что, в свою очередь, и послужило заявителю основанием для представления в ходе проверки документов только за актуальный период - 2018 год.

Между тем, из представленных заявителем в материалы дела формуляров дизельных генераторных установок судом установлено, что указанные формуляры ведутся обществом с момента эксплуатации дизельных генераторных установок - с ДД.ММ.ГГГГ, в которых производятся записи учета наработки и учета технического обслуживания дизель - генераторов.

В этой связи по 2 пункту постановления суд не усматривает состава правонарушения.

По 3 пункту судом установлено, что АО «Международный аэропорт «Казань» ведет необходимые журналы учета работы дизель-генераторов на холостом ходу, под нагрузкой и результаты осмотров и проверок дизель-генераторов, и ведет учет их работы. 

Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, вывод об обратном сделан исключительно в связи с тем, что такие учеты не ведутся применительно к каждому пуску дизель-генераторов.

Однако соответствующих требований о необходимости ведения учета применительно к каждому пуску дизель-генераторов действующим законодательством не предусматривается. 

Более того, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил № готовность к пуску ТЭП, продолжительность ее работы на холостом ходу или под нагрузкой, а также результаты осмотров и проверок работы станции должны оформляться в эксплуатационной документации.

Разделом 5 ГОСТ 2.601-ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>, установлена комплектность эксплуатационных документов, определяющих номенклатуру эксплуатационных документов необходимых для обеспечения эксплуатации изделия.

Вид документа, как Журнал учета работы на холостом ходу, под нагрузкой, в числе номенклатуры эксплуатационной документации, предусмотренной ГОСТ 2.601-ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

сведения об учете наработки, о значениях основных параметров и характеристиках (свойствах) изделия, отражающих техническое состояние данного изделия и/или данные о процессе эксплуатации (длительности и условиях работы, данные о проведении технического обслуживания, ремонта и другие данные) зафиксированы в Формулярах дизель - генераторов.

В разделе «Учет технического обслуживания» Формуляра сделаны отметки о видах проведенного технического обслуживания (ТО-2, ТО-3) с указанием даты проведения работ: «ТО проведено замечаний нет».

Объем работ, который содержится в соответствующих видах технического обслуживания (ТО-2, ТО-3), определяется производственной инструкцией РИ-31/28 по техническому обслуживанию дизель - генератора, утвержденной генеральным директором АО «Международный аэропорт «Казань» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная производственная инструкция разработана на основании руководства по эксплуатации дизель — генераторов завода - изготовителя.

Согласно пунктам 2.3.8. и ДД.ММ.ГГГГ. производственной инструкции в объеме технического обслуживания ТО-2 предусмотрены работы:

произвести запуск двигателя в режиме тестирования «TEST»;

оставить работать генераторный агрегат до достижения оптимальных рабочих условий на холостом ходу, не более 5 минут.

В соответствие с пунктами 2.4.9. и ДД.ММ.ГГГГ. инструкции в объеме технического обслуживания ТО-3 предусмотрены работы:

произвести запуск двигателя в режиме тестирования «TEST»;

произвести прокалку двигателя работой при полной нагрузке в течение не менее 10 минут.

Таким образом, из совокупного анализа Формуляров дизельной генераторной установки и Производственной инструкции по техническому обслуживанию дизель - генератора следует, что учет работы дизель - генератора на холостом ходу и под нагрузкой ведется в соответствии с рекомендациями завода - изготовителя и действующими требованиями.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что нарушение, отражённое в пункте 3 оспариваемого постановления, не подтверждено объективными данными и надлежащими доказательствами.

Пунктом 4 оспариваемого предписания административным органом установлены нарушения Письма Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭТ «О ведении оперативного журнала», выразившиеся в том, что записи в оперативном журнале делаются в неполном объеме (при допуске по нарядам - допускам № и № не расписаны ответственный руководитель работ, производитель работ, члены бригады; не указаны конкретно, какие ДГА запустились и т.д.).

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации разработано Инструктивное письмо N № от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении оперативного журнала".

Между тем, письменные разъяснения Министерства топлива и энергетики Российской Федерации не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, имеют информационно - разъяснительный характер по вопросам ведения оперативного журнала. Указанное письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер и не является обязательным для применения.

Указанное Инструктивное письмо N № от ДД.ММ.ГГГГ не входит в Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного энергетического надзора Приложения № к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иную правовую норму, предусматривающую такую обязанность, должностное лицо не указало.

Сведения указанного информационного письма действительно частично содержатся в пункте 6.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, которые включены в Перечень актов, содержащих обязательные требования. 

Однако в этом информационном письме и пункте 6.6 Правил не изложены конкретные нарушения, указанные должностным лицом в постановлении, не предусмотрено обязательно вносить сведения об ответственном руководителе работ, производитель работ, членах бригады. В представленном суду журнале указаны конкретные лица, принявшие и сдавшие смену. 

В этой связи суд усматривает, что в действиях АО «Международный аэропорт «Казань» отсутствует состав административного правонарушения, вмененного ему и за которое он привлечен к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Приволжского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Международный аэропорт «Казань» отменить производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин