Дело № 2-8/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О., 

при секретаре судебного заседания Береговой В.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

в 1995 году между администрацией Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района и ФИО2, ФИО3, ФИО5 и Г. был заключен договор бесплатной передачи помещения в собственность граждан - квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 84,2 кв.м., жилой 53,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г. умер.

Квартира перешла в наследство матери - ФИО2 и отца - ФИО3, которые в настоящий момент зарегистрированы и проживают в ней. 29.05.2019г. ФИО6 обратилась к нотариусу нотариальной палаты Камчатского края Усть-Большерецкого нотариального округа ФИО7 с заявлением о фактическом принятии наследства по закону, состоящего из ? (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сообщено, что наследуемый объект недвижимости не зарегистрирован в ЕГРН и не состоит на кадастровом учете. 22.08.2019г. представитель истцов ФИО8 обратилась в Елизовский филиал КГКУ «МФЦ Камчатского края» за постановкой на кадастровый учет квартиры.

30.08.2019г. получено уведомление об отказе по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, так как отсутствует техническая документация по данному объекту. Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> состоит из двух квартир: 

<

адрес> – собственником которой является С.. Квартира № была поставлена на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости на основании переданных данных БТИ (по заявлению собственника 

<

адрес> 2009г. был изготовлен технический паспорт на квартиру).

Согласно договору бесплатной передачи помещения в собственность граждан от 22.05.1995г. 1/4 доля в 

<

адрес> принадлежит Г., умершему 29.06.2003г. вследствие чего заверить декларацию всеми правообладателями и поставить на кадастровый учет жилой дом не представляется возможным.

Согласно справки от 29.04.2019г. №, выданной АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» фактическая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 86.5 кв.м. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцами единогласно было принято решение о приватизации занимаемого жилого помещения (квартиры) в общую долевую (равные доли 1/4) собственность.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на 3/8 (три восьмых) доли в прав на квартиру, общей площадью 86,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 (три восьмых) доли в праве на квартиру, общей площадью 86,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? (одну четвертую) долю в праве на квартиру, общей площадью 86,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал признание иска ответчиком законным, не нарушающим прав, свобод и законных интересов иных лиц и подлежащим удовлетворению.

Ответчик администрация Апачинского сельского поселения представителя в суд не направила, до рассмотрения дела по существу глава Апачинского сельского поселения направил в суд заявление, где от имени ответчика признал исковые требования в полном объёме. Заявление о признании иска ответчиком на основании статьи 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Третьи лица нотариус Усть-Большерецкого нотариального округа Камчатского края ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положение ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив признание иска представителем ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделано добровольно, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом в п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, поскольку удовлетворение требований истцов не обусловлено установлением фактов нарушения их прав со стороны ответчика распределение судебных расходов не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 (три восьмых) доли в праве на квартиру, общей площадью 86,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 (три восьмых) доли в праве на квартиру, общей площадью 86,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве на квартиру, общей площадью 86,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Председательствующий 

судья В.О. Курданов