П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан – Удэ 28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан – Удэ ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Единарховой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО2 находившейся по адресу: 

<

адрес>, не имеющей законного права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование подложного документа, а именно - водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений». ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, поддельное водительское удостоверение серии 99 29 № на своё имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенным изображением своего лица, тем самым приобрела и хранила при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, незаконно находясь за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была остановлена, на основании п. 84.13 Приказа № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения», вблизи 

<

адрес> сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством водителем, не пристегнуты ремнем безопасности. Находясь в том же месте и в то же время, в ходе проверки документов ФИО2 продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, достоверно зная, что имеющееся у неё водительское удостоверение серии 99 29 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложным, умышленно, предъявила указанное удостоверение инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ М., которое в ходе проверки сотрудниками ГИБДД было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2, показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признаёт полностью. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Единархова Л.Я. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление относится к небольшой тяжести, при этом подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. 

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство и не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФсуд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи75Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Однако, оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено, поскольку отсутствует достаточная совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние беременности, болезненное состояние ее здоровья, бабушки и супруга, боевые награды супруга, отсутствие судимости, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в порядке ч.1 ст.53 УК РФ, суд обсудил и не нашел оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В отношении осужденной ФИО2 необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокату Единарховой Л.Я. в ходе дознания в размере 13 416 рублей 00 копеек в ходе судебного заседания в размере 2340 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2, не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО2 при исполнении наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденную обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокату Единарховой Л.Я. в ходе дознания в сумме 13416 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 2340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Л.Г. Шопконков 

Копия верна:

Судья: Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №