Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 24 января 2025 года

Председательствующий Химченко В.В. Дело № 22-441/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 января 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкртчян А.А.,

с участием адвоката Гречкина В.И. в защиту интересов осужденного К.С.ВА.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска Цыпушкина П.В. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 10 ноября 2008 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы; 

25 мая 2009 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г.Краснотурьинска Свердловской области от 07 ноября 2008 года, Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2008 года, судимости по которым погашены, по приговору от 10 ноября 2008 года определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет; 

- 04 сентября 2009 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учётом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 04 августа 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г.Краснотурьинска Свердловской области от 07 ноября 2008 года, Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2008 года, судимости по которым погашены, по приговору от 10 ноября 2008 года), к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; 17 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 3 дня на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 04сентября 2013 года; 

- 21 июля 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04 сентября 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; 25 октября 2016 года освобожден условно-досрочно сроком на 8 месяцев 14 дней на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 12 октября 2016 года;

- 20 февраля 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21июля 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, 09 октября 2018 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 23 дня, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2019 года водворен в места лишения свободы сроком на 5 месяцев 6дней, 11 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 25 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцев лишения свободы, 23 ноября 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 05 декабря 2022 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 12 декабря 2022 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2023 года) по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 декабря 2022 года к 11 месяцам лишения свободы;

- 13 декабря 2022 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 декабря 2022 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 04 декабря 2023 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 15 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу АО «Тандер» 349,99 руб. 

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления прокурора Жуковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении приговора, адвоката Гречкина В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 11 августа 2024 года в период времени с 21:00 до 21:10, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 349 руб. 99 коп.

Преступление совершено осужденным в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЦыпушкинП.В. просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского городского района от 07 ноября 2008 года, по приговорам Краснотурьинского городского суда от 07 ноября 2008 года, 21 июля 2014 года, 20февраля 2017 года, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступленийуказание на приговор Краснотурьинского городского суда от 10 ноября 2008 года. Указывает, что суд необоснованно в вводной части приговора указал на наличие данных судимостей, в соответствии с которыми ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Наказание по вышеуказанным преступлениям отбыто ФИО1 11 июля 2019 года, таким образом, в силу положений п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ вышеуказанные судимости являются погашенными. Кроме того, суд в приговоре указал, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от 10 ноября 2008 года и 04 сентября 2009 года за совершение умышленных тяжких преступлений.Вместе с тем, как следует из письменных материалов уголовного дела, ФИО1 осужден Краснотурьинским городским судом 10 ноября 2008 года и 04 сентября 2009 года, и ему в соответствии с приговором от 04 сентября 2009 года назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Тем самым,приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года необоснованно учтен судом при определении в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как наказание по указанному приговору сложено с наказанием, назначенным приговором от 04 сентября 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, на момент совершения преступления 11 августа 2024 года ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2009 года, соответственно ссылка суда в описательно-мотивировочной части (стр. 5 абз. 5) на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года подлежит исключению.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены ФИО1 судом, а именно: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в своём заявлении и объяснениях К.С.ВВ. подробно описал обстоятельства совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, а также его неудовлетворительное состояние здоровья. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях ФИО1

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден в соответствии с приговором Краснотурьинского городского суда от 10 ноября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговором Краснотурьинского городского суда от 04 сентября 2009 года (с учётом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 04 августа 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Таким образом, судимости по приговорам от 10 ноября 2008 года и от 04сентября 2009 года образуют одну судимость, поскольку имеет место совокупность преступлений. Тем самым, рецидив преступлений в действиях ФИО1 образует судимость по приговору Краснотурьинского городского суда от 04 сентября 2009 года, указание суда на судимость от 10 ноября 2008 года при определении в действиях ФИО1 рецидива преступлений является излишним и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Исключение указания на данную судимость не влияет на вид рецидива, равно как и на его наличие в действия ФИО1, оснований для смягчения наказания по указанному обстоятельству ФИО1 не имеется.

Учитывая личность осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не установив оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, полагая необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где будет отбывать ФИО1 наказание, определен судом правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы правильно зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, по смыслу ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора подлежат указанию лишь судимости, имевшиеся на момент совершения преступления.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с приговорами мирового судьи судебного участка № 3 г.Краснотурьинска Свердловской области от 07 ноября 2008 года, Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2008 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, освобожден по отбытии наказания в 2016 году. 

Таким образом, указанные судимости к моменту совершения ФИО1 преступлений по настоящему уголовному делу – 11 августа 2024 года являлись погашенными, указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, по приговорам от 21 июля 2014 года и 20 февраля 2017 года, выполнены положения ст. 70 УК РФ, присоединено наказание за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, по которым судимость на момент постановления настоящего приговора не погашена. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения указание суда на приговоры от 21 июля 2014 года и 20 февраля 2017 года из вводной части приговора. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт судимости по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года при определении рецидива преступлений в действия ФИО1;

- исключить из вводной части приговора указание на судимости К.С.ВА. по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г.Краснотурьинска Свердловской области от 07 ноября 2008 года, Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2008 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е. А. Цупак