Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb стоимостью 56 889 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в вышеуказанном товаре проявился недостаток, не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В течение срока, предусмотренного законом требования удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена диагностика товара, которая выявила производственный существенный дефект. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56 899 рублей, расходы, связанные с диагностикой товара в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, до начала судебного заседания предоставлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, возврат стоимости товара истцу был произведен на депозит суда ДД.ММ.ГГГГ, просит снизить размер неустойки и штрафа, расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда считает завышенными. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика Apple iPhone 7 32 Gb IMEI № стоимостью 56 889 рублей, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Из объяснений представителя истца, явствует, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока в вышеуказанном товаре проявился недостаток, не работает.

Из материалов дела видно, что истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были.

Для определения наличия и характера дефекта истец обратился в ООО «СРО ЭКСПЕРТ» для проведения диагностики товара. Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №ТЗ-532 установлено наличие в товаре существенного дефекта производственного характера.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, выполненная ООО «Смарт». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект производственного характера: не включается. Устранение выявленного недостатка возможно путем замены устройства, то есть сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb, поскольку в списке услуг авторизованного сервисного центра Apple отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замена устройства. Также можно устранить недостаток путем замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре путем установки в ремонтируемый аппарат материнской платы другого устройства, стоимость составляет 23 870 руб. Стоимость аппарата составляет 39 890 руб.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был произведен возврат денежной суммы в размере 56 889 рублей на депозит суда, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем, истцом исковые требования были уточнены. 

В связи с чем, суд полагает возможным обязать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» обязать потребителя ФИО1 по требованию ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» возвратить некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb IMEI №.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 889 рублей.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, что полностью соответствует положениям ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», однако с учетом всех обстоятельств дела, выплаты стоимости некачественного товара, с учетом оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. 

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, уплаты стоимости товара, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение диагностики телефона в размере 3 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb IMEI №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., а всего – 12 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход государства госпошлину в размере 700 рублей.

Обязать Управление Судебного Департамента в Самарской области перечислить ФИО1 депозитные денежные средства в размере 56 889 рублей, перечисленные ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» сотовый телефона Apple iPhone 7 32 Gb IMEI № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Тольятти с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 года.

Председательствующий: