Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2017 года

Дело № 2-1618/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А. 

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что она является плательщиком за коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру № ***, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате данных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем у нее за период с 01.10.2011 по 16.05.2013 образовалась задолженность в размере 70 773,71 руб. 

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик была уведомлена о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняла.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой многоквартирного дома ***.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года № 17-16-2016, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в общей сумме 54 627,03 руб. 

На основании статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 16.05.2013 в размере 70 773,71 руб., пени за просрочку платежей в сумме 54 627,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Возражала против применения срока исковой давности, о котором ходатайствовала ответчик, поскольку в указанный период ответчик извещалась о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик письменно предупреждалась о необходимости погашения долга, однако свои обязательства в полном объеме не исполнила. Полагал размер пени соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, отказав в их удовлетворении в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-46/2017 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, ФИО1 с 23.01.2002 до 16.05.2013 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения от 23.01.2002 № 96. С 17.05.2013 данное жилое помещение перешло в собственность ФИО4 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, что подтверждается представленными в материалы дела справкой формы № 9 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности. 

Как следует из заявления истца, он просит взыскать задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, за период с 01.10.2011 по 16.05.2013 в размере 70 773,71 руб. 

Поскольку положения главы 12 «Исковая давность» части первой Гражданского кодекса РФ изменялись федеральными законами, суд, исходя из требований статей 1, 4 Гражданского кодекса РФ, руководствуется нормами статей данного кодекса и постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В то же время при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пунктам 16, 17, 20 которого течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к которым могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указано в п. 23 данного постановления, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, за период с 01.10.2011 по 16.05.2013, подал данное исковое заявление в суд 29.09.2017. Из материалов гражданского дела № 2-46/2017 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 видно, что истец впервые обратился с заявлением о выдаче указанного приказа 09.01.2017. При этом доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил. 

С учетом изложенного, срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2011 по 16.05.2013 (включительно) истек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 207 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку платежей на день подачи искового заявления также истек.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 199 Гражданского кодекса РФ суд с учетом ходатайства ответчика применяет срок исковой давности в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко