Дело № 2-1013/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.М., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Авуар» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аудиторская компания «Авуар» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО СК «Димарк» и АО «ТЭК – СтройСервис» существует гражданско-правовой спор, связанный с исполнением договора подряда. Истец являлся директором ООО СК «Димарк» и осуществлял руководство строительством автомобильной заправочной станции, которая была завершена строительством. Представители АО «ТЭК – СтройСервис» предполагает, что в ходе строительства было совершено хищение и требуют привлечь истца к уголовной ответственности. Ответчик осуществил аудит ООО СК «Димарк». Ответчик опубликовал документ об аудите, в котором делаются выводы о хищении денежных средств истцом. Выводы, которые содержатся в документе, не соответствуют действительности, нарушают личные права истца. Никто не имеет права делать выводы о совершении преступления, кроме уполномоченных государственных органов.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец в судебном заседании относительно прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно прекращения производства по делу не возражала.

Третьи лица АО «ТЭК-Строй Сервис», ООО СК «Димарк» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 7 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Из названных норм права следует, что критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является характер оспариваемых сведений.

Из письменной информации (отчета) ООО «Аудиторская компания «Авуар» следует, что настоящая письменная информация подготовлена по результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «Димарк», проведенного в рамках договора № АК-ОА-14/2016. Поскольку оспариваемые сведения относятся к экономической деятельности ООО «Димарк» и служебной деятельности гражданина ФИО1, являвшегося директора общества, касаются вопроса экономической деятельности общества, следовательно, данный спор подведомствен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Авуар» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности по совершению действий - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова