47RS0004-01-2023-015982-57

Дело № 2-10170/2024 

13 ноября 2024 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ФИО4 заключен договор займа № от 20.08.2023 года. Согласно условиям договора, а именно п. 1.1 Займодавец передает Заемщику заем в размере 3 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 20.09.2023 года. Согласно п. 1.2 проценты по договору устанавливаются в размере 3% в месяц. В целях исполнения обязательств по договору займа, 20.08.2023 года между истцом и ФИО5, действующим в интересах ФИО4 заключен договор залога имущества, по условиям которого последний передает в качестве залога транспортное средство марки № года выпуска, идентификациоонный номер VIN: №, г.р.з. № Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 800 000 рублей. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства переданы ответчику. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возрату суммы долга, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 20.08.2023 года в размере 4 640 470,25 рублей, государственную пошлину в размере 27 500 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER 2013 года выпуска, идентификациоонный номер VIN: №, г.р.з. №

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в прошлом судебном заседании представил заявление о признании иска, права и последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО5 в в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.08.2023 г. между ФИО6 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым на условиях срочного договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей на срок до 20.09.2023 г. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 20.08.2023 г., между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор залога имущества от 20.08.2023 г., в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль – марки LAND ROVER RANGE ROVER 2013 года выпуска, идентификациоонный номер VIN: №, г.р.з. №

Согласно п. 1.2. Договора залога имущества, стороны оценивают залоговую стоимость предмета залога в размере 2 800 000 рублей. 

Согласно п. 2.1. Договора займа денежные средства на момент подписания настоящего договора переданы заемщику в полном объеме. Таким образом, обязательства согласно п. 2.1. Договора истцом надлежащим образом исполнены.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 4 640 470,25 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Буквальное толкование текста договора займа № от 20.08.2023 г. позволяет установить все существенные условия - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получений исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Дата получения заёмных денежных средств от истца ответчиком не оспорена.

Обращаясь с настоящим иском ФИО6 указал, что до настоящего времени сумма займа по договору займа № от 20.08.2023 года не возращена ответчиком.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Вместе с тем никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении суммы задолженности перед ФИО6 по заключённому с ним договору займа, ответчиком ФИО4 не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, принимая во внимание признание иска ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от 20.08.2023 г. в размере 4 640 470,25 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из условий договора залога имущества от 20.08.2023 г., предмет залога обеспечивает все обязательства по договору займа №, на общую сумму 2 800 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору займа, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, в связи с чем суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлены. Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 27 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (7819 375098) сумму задолженности по договору займа № от 20.08.2023 года в размере 4 640 470,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER 2013 года выпуска, идентификациоонный номер VIN: №, г.р.з. №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда принято 27 ноября 2024 года.