У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0004-01-2025-004287-89

Судья Сейфуллина М.Р. Дело № 33а-5013/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу	Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2025 года по делу № 2а-2495/2025, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, директору департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 02 июля 2025 года № *** об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, незаконным.

Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения ФИО1, считающего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование требований указал на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, который был приобретен им у ФИО3 по договору купли-продажи от 08 сентября 2022 года.

Дом расположен на земельном участке, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащим ФИО3 на праве аренды на основании договора аренды от 13 мая 2001 года и дополнительного соглашения от 05 октября 2021 года. Он также является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу ***, с кадастровым номером ***

23 июня 2025 года он обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Однако 02 июля 2025 года ему был направлен отказ в его предоставлении со ссылкой на то, что в соответствии с проектом планировки территории Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением мэрии г. Ульяновска от 26 июня 2009 года № ***, земельный участок расположен на территории общего пользования (объекты зеленого фонда).

Однако согласно сведениям из Росреестра земельный участок, кадастровый номер ***, имеет вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Более того, расположенные рядом с его земельным участком иные участки имеют разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство и никакого отношения к зеленой зоне не имеют, в связи с чем отказ в предоставлении в собственность земельного участка нарушает его права.

Просил признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в предоставлении ему в собственность земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена директор департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Валиуллова А.Р., в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистраций кадастра картографии по Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Сакун Т.Н., Сакун В.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (ранее- Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок, кадастровый номер ***, расположен в функциональной зоне «территория зеленых насаждений общего пользования», а в соответствии с проектом планировки территории Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением мэрии г. Ульяновска от 26 июня 2009 года № *** - на территории общего пользования (объекты зеленого фонда).

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие лесного фонда, а также необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами и иными объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая изложенное, принятое Министерством решение является законным. При этом административному истцу рекомендовано обратиться с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 15 мая 2001 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2022 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** и находящийся в пределах земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером *** (л.д. 16-31).

Земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 600 кв.м, ранее был предоставлен ФИО4 администрацией г. Ульяновска на основании договора аренды, заключенного на срок с 10 апреля 2001 года по 30 июня 2026 года, под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 8-12).

Постановлением мэра г. Ульяновска от 28 мая 2003 года № *** ФИО4 разрешено строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 05 октября 2021 года к договору аренды земельного участка от 15 мая 2001 года произведена замена стороны арендатора - с ФИО4 на ФИО3 (л.д. 76).

23 июня 2025 года административный истец обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый номер ***, в собственность.

02 июля 2025 года Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что согласно Генеральному плану г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 27 июня 2007 года № *** (далее - Генеральный план г. Ульяновска), испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «территории зеленых насаждений общего пользования», а в соответствии с проектом планировки территории Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением мэрии города Ульяновска от 06 июня 2009 года № *** (далее - Проект планировки территории Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск) - на территории общего пользования (объекты зеленого фонда). Заявителю рекомендовано повторно обратиться в адрес Министерства с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка для замены стороны (л.д. 32-33).

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд.

07 августа 2025 года № *** Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области переименовано в Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на основании Указа Губернатора Ульяновской области.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие оснований, послуживших мотивом для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, кадастровый номер ***, в собственность в ходе судебного разбирательства не установлено; доказательств, указывающих на расположение земельного участка на территории общего пользования или его изъятие для государственных или муниципальных нужд, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на применимых нормах материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 5 статьи 39.17 указанного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

К территориям общего пользования, в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подподпунту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с Генеральным планом г. Ульяновска спорный земельный участок, испрашиваемый административным истцом, расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, тогда как согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением администрации г. Ульяновска от 10 августа 2021 года № *** (далее - Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»), земельный участок расположен в зоне Ж1 – в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 130, 131).

Согласно Проекту планировки территории Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск» земельный участок расположен в зоне «объекты зеленого фонда» (л.д. 132).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, кадастровый номер ***, поставлен на кадастровый учет 15 мая 2001 года, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенного пункта (л.д. 20-31).

Районным судом верно указано на отсутствие документов, подтверждающих доводы административного ответчика, а также на то обстоятельство, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка, его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН. Доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на земельном участке в материалах дела не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие реализации документов территориального планирования на протяжении длительного периода времени, отсутствие у уполномоченного органа намерений по изъятию земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет в 2001 году, свидетельствует о том, что правовой режим данного земельного участка, имевший место до утверждения проекта планировки территории, сохраняется. Кроме того, он не противоречит и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск».

При этом несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» Генеральному плану г. Ульяновска не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю, но является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанными документами территориального планирования.

Судом первой инстанции также верно подмечено, что оспариваемый отказ административного ответчика препятствует реализации права ФИО1, являющегося собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, на передачу ему земельного участка в собственность, тогда как такое право предусмотрено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы противоречат фактам, установленным в судебном заседании, а оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка правомерно признан незаконным. Поскольку административным ответчиком при вынесении решения от 02 июля 2025 года не учтены вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, суд обоснованно возложил на него обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана объективная правовая оценка в их совокупности, оснований для признания их неправильными не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Также в пункте 26 названного выше постановления дано разъяснение о том, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.