Дело № 2-2122/2021

61RS0001-01-2021-001779-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, третьи лица: ООО «Микрокредитная компания Невазайм», ИП ФИО, ФИО о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявление к ФИО, третьи лица: ООО «Микрокредитная компания Невазайм», ИП ФИО, ФИО о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в браке с ответчицей ФИО с ....

В 2015 г. ФИО получила в дар от своей матери ... по адресу: .... 

Он проживал в этой квартире с ответчицей и их несовершеннолетним ребенком с 2005г. Зарегистрирован по месту жительства в этой квартире с ....

В период проживания в квартире в 2010-2011 годах за счет совместных с ФИО денежных средств истцом был произведен капитальный ремонт, поскольку квартира была фактически в нежилом состоянии, в т.ч. заменено все сантехническое, газовое оборудование квартиры. Таким образом, в указанную квартиру были произведены денежные вложения и личный труд истца, значительно увеличивающие ее стоимость

... брак между истцом и ФИО расторгнут.

Летом 2020 года истцу из иска о выселении стало известно, что спорная квартира была заложена ФИО в обеспечение займа у ООО «Микрокредитная компания Невазайм» в размере 550 000 руб. Стоимость квартиры определена в размере 2 760 000 руб. 

Закладная на квартиру была передана ФИО, которому в порядке исполнительного производства были переданы права на квартиру, как взыскателю, по стоимости в размере 1 656 000 руб. и сразу продана ФИО за 1 000 000 руб.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истец, ФИО и их несовершеннолетний ребенок ФИО, ... г.... жилья ни в собственности, ни по договору социального найма они не имеют.

На основании изложенного, истец просил суд признать ... по адресу: ... совместной собственностью ФИО и ФИО

Признать за ФИО право собственности на ? долю ... по адресу: ....

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ....

Судом установлено, что согласно договору дарения квартиры от ... ФИО получила в дар от своей матери ... по адресу: .... 

Из пояснений истцовой стороны следует, что в период проживания в квартире в 2010-2011 годах за счет совместных с ФИО денежных средств истцом был произведен капитальный ремонт: заменено все сантехническое, газовое оборудование квартиры, то есть в указанную квартиру были произведены денежные вложения и личный труд истца, значительно увеличивающие ее стоимость

Судом установлено, что ... брак между ФИО и ФИО расторгнут.

Решением Куйбышевского районного суда г.Ростова-на-Дону г.Санкт-Петербурга от 16.01.2019г. по гражданскому делу по иску ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО в пользу ИП ФИО взыскана задолженность по договору займа в размере 733 201, 02руб., расходы по оплате госпошлины, проценты и пени, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., б..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 208 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Куйбышевского районного суда г.Ростова-на-Дону г.Санкт-Петербурга от 14.04.2021г. ФИО восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Согласно договору купли-продажи от 18.12.2019г. ИП ФИО продал принадлежащую ему на основании акта передачи нереализованного имущества должника квартиру ФИО Указанный договор купли-продажи квартиры никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.02.201г. квартира по адресу: ..., б..., принадлежит на праве собственности ФИО

Согласно статье 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ, участник совместной собственности может требовать определения его доли в праве собственности на общее имущество, доли участников совместной собственности признаются равными.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В соответствии со статьей 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно действующему законодательству в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. На момент предъявления иска, ..., расположенная по адресу: ..., б..., бывшим супругам ФИО не принадлежит, договор купли-продажи квартиры от 18.12.2019г., заключенный между ИП ФИО и ФИО никем не оспорен.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, третьи лица: ООО «Микрокредитная компания Невазайм», ИП ФИО, ФИО о признании ... по адресу: ..., б... совместной собственностью ФИО и ФИО, признании за ФИО права собственности на ? долю указанной квартиры, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 17.06.2021 г.

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

... 

...