Дело № 10-18/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ишимбай 20 ноября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р., 

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Понкина С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ишимбайского межрайонного прокурора Надежкина А.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай от 29 июня 2017 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостой, невоеннообязанный, неработающий, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом РБ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом РБ п

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 04 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом по п. 

<

данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в совершении причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО2., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

22.08.2016 года около 23.00 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руку металлический чайник и, используя его в качестве оружия, нанес последнему многочисленные удары металлическим чайником в область головы, от чего ФИО1 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес не менее двух ударов ногой по голове и верхним конечностям ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, которые расценивается как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель; 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, 23.08.2016 года около 01.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес последнему два удара кулаком в область лица. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО3 умышленно надавил пальцами рук на оба глаза лежащему на полу ФИО2., от чего последний испытал физическую боль. Далее ФИО3 взял в руки акустическую колонку от музыкального центра и, использую ее в качестве оружия, умышленно бросил ее в ФИО2 целясь в голову, однако последнему удалось уклониться. В продолжении своих действий ФИО3 взял другую акустическую колонку от музыкального центра и, используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений бросил в голову ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, лица, левой ушной раковины, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, которые расцениваются как легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Надежкин А.А. просил приговор изменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай изменить, снизить назначенное наказание из-за существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просил приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как при вынесении приговора мировой судья судбеного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай не учел наличие у ФИО3 заболевания, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание им вины по эпизоду с ФИО2., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, дополнении к апелляционному представлению и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осужденным данных преступлений подтверждается полным признанием им вины, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не усматривает, поэтому оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, не имеется. 

Между тем при назначении ФИО3 наказания судом допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а именно по эпизоду с ФИО2 не указано смягчающее наказание обстоятельство, в виде объяснения, данного ФИО3 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, а также не учтено состояние его здоровья. 

Кроме того, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ срок, наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотренное за данное преступление. 

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» с учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 389.22, 389.23 и ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, из законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначенного обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах с учетом личности ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, и с учетом изложенного приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай подлежит изменению, а назначенное наказание снижению. 

В остальном приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю РБ от 29 июня 2017 года в отношении ФИО3 изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие у ФИО3 заболевания и объяснение, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной по эпизоду с ФИО2

назначенное ФИО3 наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по эпизоду с ФИО23. в виде 07 месяцев лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить до 06 месяцев лишения свободы;

назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по эпизоду с ФИО2 в виде 08 месяцев лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить до 07 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и апелляционное представление государственного обвинителя Надежкина А.А. 

Судья Ю.И. Сушко