Дело № 2-1421/17

Решение

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ракиф оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства №--, государственный регистрационный номер №--, по рискам «Ущерб» и «Хищение», оформлен страховой полис серии №--). Страховая сума по условиям договора установлена в размере ---, страховая премия в размере ---, период страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г., Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ФИО1 --.--.---- г. произошел страховой случай с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль истца на ремонт. Кроме того, в результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету №--, составленному ООО НО «ЭкспертПрофи», величина УТС составляет ---. Поскольку ответчик не выплатил указанную сумму в срок, установленный договором страхования, истцом рассчитан размер неустойки в порядке статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере ---. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере ---, расходы по оценке в размере ---, неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере 50%, а также расходы по оплате юридических услуг в размере ---. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере ---, расходы по оценке в размере ---, неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере 50%, а также расходы по оплате юридических услуг в размере ---. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, снизить размер судебных издержек и компенсацию морального вреда. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства №--, государственный регистрационный номер №--, по рискам «Ущерб» и «Хищение», оформлен страховой полис серии №-- Страховая сумма по условиям договора установлена в размере ---, страховая премия в размере ---, период страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г., Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ФИО1

--.--.---- г. произошел страховой случай с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль истца на ремонт. Кроме того, в результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету №---№--, составленному ООО НО «ЭкспертПрофи», величина УТС составляет ---. 

Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением состояния транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности соединений и защитных покрытий, отдельных деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости имущества, а потому истцу причинен реальный ущерб, который не может быть расценен как упущенная выгода. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП является для владельца автомашины убытками. В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Однако, оценка, представленная истцом, не могла быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты заключения судебной экспертизы не оспорены.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», проводившего судебную экспертизу, согласно заключению которого, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца, составляет ---, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взаимоотношения сторон являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако, данным законом не урегулированы положения о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---. 

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учётом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, принимая во внимание размер штрафа, подлежащего взысканию, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, с учетом возражений ответчика, суд считает допустимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера штрафа до ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении утраты товарной стоимости автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их частично в размере ---.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 Ракиф оглы о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 Ракиф оглы --- величину утраты товарной стоимости, --- – неустойки, --- - в счет возмещения услуг эксперта, --- – компенсацию морального вреда, --- – расходы по оплате услуг юриста и штраф в размере ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фасахова Л.Г.