Судья Засыпалова В.И. дело № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

 

29 марта 2018 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Старинском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда протест прокурора Первомайского района г. Пензы Попова А.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

На указанное постановление поступил протест прокурора Первомайского района г. Пензы Попова А.В. с ходатайством о восстановлении срока на подачу протеста, в котором он выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Первомайского района г. Пензы по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 марта 2017 года прокурору Первомайского района г. Пензы не направлялась и была им получена 19 февраля 2018 года.

При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления прокурору Первомайского района г. Пензы срока на обжалование постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 марта 2017 года. 

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 14 декабря 2016 года в 13 часов 35 минут похитил из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по ул. Экспериментальная д. 5 две бутылки водки 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, подлежит квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно пункту 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за совершение 23 сентября 2016 года мелкого хищения на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 13 марта 2017 года считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Первомайского района г. Пензы процессуальный срок на обжалование постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 марта 2017 года.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья -