Дело № 2-1078/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Екатеринбург 22 марта 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе 

председательствующего Грудновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 

<

 дд.мм.гггг > между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

 данные изъяты > на срок до 

<

 дд.мм.гггг > под 16,00 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство - автомобиль KIAXMSORENTO, (VIN) 

<

 № >, 2012 года выпуска, №кузова 

<

 № >, цвет - белый, который передан банку в залог.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

 данные изъяты > банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку.

В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, ответа на требование не поступало.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > за период с 16.05.2015 г. по 29.01.2017 г. в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе:

<

 данные изъяты > - неустойка,

<

 данные изъяты > - просроченный основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > и 

<

 данные изъяты >, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIAXMSORENTO, (VIN) 

<

 № >, 2012 года выпуска, №кузова 

<

 № >, цвет - белый, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

 данные изъяты >

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивает (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил слушание дела отложить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, просившего в письменном заявлении о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

 данные изъяты > на срок до 14.02.2018г. под 16,00 % годовых (л.д.22-25). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.22-23).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3. кредитного договора). 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

 данные изъяты > Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > (л.д.47), а также выпиской по счету 

<

 № >, открытому на имя ФИО1 (л.д.9-12)

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, на данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств на основании кредитного договора истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки (л.д.46). Требование заёмщиком выполнено не было, ответа не поступило.

Установлено, что по состоянию на 29.01.2017 г. согласно представленному расчету и выписке по счету задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > за период с 16.05.2015 г. по 29.01.2017 г. составляет 

<

 данные изъяты >, в том числе:

<

 данные изъяты > - неустойка,

<

 данные изъяты > - просроченный основной долг,

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчеты не представлены.

Так как нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиком представлено не было, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога на транспортное средство - автомобиль KIAXMSORENTO, (VIN) 

<

 № >, 2012 года выпуска, №кузова 

<

 № >, цвет - белый (л.д.26-27).

Таким образом, поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, банк имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIAXMSORENTO, (VIN) 

<

 № >, 2012 года выпуска, №кузова 

<

 № >, цвет - белый.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании договора залога транспортного средства 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, она устанавливается равной ста процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в договоре залога. Согласно договору залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 

<

 данные изъяты >

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля KIAXMSORENTO, (VIN) 

<

 № >, 2012 года выпуска, №кузова 

<

 № >, цвет - белый, составляет 

<

 данные изъяты >

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > за период с 16.05.2015 г. по 29.01.2017 г. в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе: 

<

 данные изъяты > - неустойка, 

<

 данные изъяты > - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, а всего взыскать 

<

 данные изъяты >

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIAXMSORENTO, (VIN) 

<

 № >, 2012 года выпуска, №кузова 

<

 № >, цвет - белый, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

 данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Председательствующий Груднова А.В.