Председательствующий – Качкинова Ч.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Бедаревой О.В.,

защитника – адвоката Каликиной Л.Г.,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Каликиной Л.Г. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2025 года в отношении ФИО3

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав мнение защитника - адвоката Каликиной Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бедаревой О.В., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2025 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлено меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО3 осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей за период с 01 января 2025 года по 30 апреля 2025 года в с.Черга Шебалинского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО3 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признала.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Каликина Л.Г., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО3 и квалификации её действий, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное ФИО3 наказание. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд при назначении ФИО3 наказания в достаточной мере не учёл её возраст, состояние здоровья осужденной, перенёсшей оперативное лечение, наличие хронического заболевания у гражданского супруга-инвалида 3 группы по зрению, за которым она осуществляет уход, участие родного брата в СВО, погибшего в зоне её проведения. Кроме того, ФИО3, характеризуется положительно, общается со своими детьми, оказывает им материальную помощь.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1. и потерпевший ФИО2 не возражали против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденной ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденной ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе её возраста, состояния её здоровья и членов её семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, перенёсшей оперативное лечение, и её сожителя-инвалида, участие родного брата подсудимой в СВО, погибшего в зоне её проведения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим путём предоставления (перечисления) денежных средств.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО3, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Решение о назначении осужденной наказания в виде исправительных работ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также для освобождения её от наказания, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, по своему виду и размеру является соразмерным совершённому преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновной ФИО3, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская