Дело №1-65/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сатка «09» января 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., 

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием:

помощника Саткинского городского прокурора Акулы Е.Ю., 

подозреваемого ФИО2,

его защитника адвоката Файрузова Ф.М.,

подозреваемого ФИО3,

его защитника адвоката Зырянова О.И.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановления старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ф о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии с приказом (распоряжением) генерального директора ООО «Электро-транспорт» «О приёме работника на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ) принят на должность мастера участка (энергоснабжения) ООО «Электро-транспорт».

Согласно должностной инструкции мастера участка ООО «Электро-транспорт» (участок), ФИО2 контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения (п. 2.4.); участвует в разработке новых и совершенствовании действующих технологических процессов и режимов производства, а также производственных графиков (п. 2.5.); проверяет качество выполняемых работ (п. 2.6.); принимает участие в приемке законченных работ по реконструкции участка, ремонту технологического оборудования, механизации и автоматизации производственных процессов и ручных работ (п. 2.7.); устанавливает и своевременно доводит производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными производственными планами и графиками (п. 2.8.). ФИО2, как мастер участка ООО «Электро-транспорт», должен знать (п. 1.6.): законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка; технические характеристики и требования; оборудование участка и правила его технической эксплуатации. 

ФИО3, в соответствии с приказом генерального директора ООО «Электро-транспорт» «О переводе сотрудника на другую должность в основное место работы» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность начальника участка энергоснабжения ООО «Электро-транспорт».

Согласно должностной инструкции начальника участка энергоснабжения ООО «Электро-транспорт», ФИО3 обязан организовывать работы по межремонтному обслуживаю, своевременному качественному ремонту и модернизации энергооборудования (п. 2.3.); организовывать работы и контроль за качественным выполнением работ по монтажу и демонтажу электрооборудования (п. 2.4.); обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств и выполнения графиков их ремонта (п. 2.8.). ФИО3, как начальник участка (участок) энергоснабжения ООО «Электро-транспорт» (предприятие), должен знать (п. 1.5.): организационно-распорядительные документы, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка; нормативные и методические материалы по энергетическому обслуживанию предприятия; оборудование участка и правила его технической эксплуатации. 

В соответствии с требованиями «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Главы 2.4, 2.5», утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187:

-«2.5.281. Опоры ВЛ (высоковольтных линий), ограничивающие пролет пересечения с надземными и наземными трубопроводами, а также с канатными дорогами, должны быть анкерными нормальной конструкции. Для ВЛ со сталеалюминевыми проводами площадью сечения по алюминию 120 мм2 и более или со стальными канатами площадью сечения 50 мм2 и более, кроме пересечений с пассажирскими канатными дорогами, допускаются анкерные опоры облегченной конструкции или промежуточные опоры. Поддерживающие зажимы на промежуточных опорах должны быть глухими. При сооружении новых трубопроводов и канатных дорог под действующими ВЛ 500 кВ и выше переустройство ВЛ не требуется, если выдерживается наименьшее расстояние в соответствии с таблицей 2.5.39;

-2.5.282. Провода ВЛ должны располагаться над надземными трубопроводами и канатными дорогами. В исключительных случаях допускается прохождение ВЛ до 220 кВ под канатными дорогами, которые должны иметь мостики или сетки для ограждения проводов ВЛ. Крепление мостиков и сеток на опорах ВЛ не допускается. Расстояния по вертикали от ВЛ до мостиков, сеток и ограждений (2.5.280.) должны быть такими же, как до надземных и наземных трубопроводов и канатных дорог (таблица 2.5.39);

-2.5.283. В пролетах пересечения с ВЛ металлические трубопроводы, кроме проложенных в насыпи, канатные дороги, а также ограждения, мостики и сетки должны быть заземлены. Сопротивление, обеспечиваемое применением искусственных заземлителей, должно быть не более 10 Ом.;

-2.5.284. Расстояния при пересечении, сближении и параллельном следовании с надземными и наземными трубопроводами и канатными дорогами должны быть не менее, приведенных в таблице 2.5.39».

В соответствии с таблицей 2.5.39 (ПУЭ, издание 7), расстояние по вертикали при пересечении: от не отклоненных проводов ВЛ до любой части трубопроводов при напряжении ВЛ до 20 кВ должно быть не менее 3 метров.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (в редакции от 13.02.2019 г.):

-«5.7.14. При эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден техническим руководителем организации, эксплуатирующей электрические сети. Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год;

-5.7.16. На ВЛ должны выполняться следующие проверки и измерения: проверка состояния опор, проводов, тросов, расстояний от проводов до поверхности земли и различных объектов, до пересекаемых сооружений - при осмотрах ВЛ;

-5.7.17. Неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ».

Однако, ФИО2 в результате преступной небрежности, будучи обязанным знать указанные выше законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка энергоснабжения ООО «Электро-транспорт»; технические характеристики и требования; оборудование участка и правила его технической эксплуатации, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, выразившихся в не проведении им в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19.24 ч. ДД.ММ.ГГГГ замеров габаритов и стрел провеса провода (проводов) воздушной линии электропередачи (ВЛ) 6 кВ. (ВЛ 6кВ Бакал 110-ЦПК) до надземного трубопровода (теплотрассы) на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.5.281., 2.5.282., 2.5.283., 2.5.284. Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Главы 2.4, 2.5», утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, а также п. 5.7.14., 5.7.16., 5.7.17. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 и требований своей должностной инструкции, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19.24 ч. ДД.ММ.ГГГГ не произвёл замеры габаритов и стрел провеса провода воздушной линии электропередачи (ВЛ) 6 кВ. (ВЛ 6кВ Бакал 110-ЦПК) до надземного трубопровода (теплотрассы) на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, а также не в полном объёме осуществлял работы по техническому обслуживанию линии электропередачи при проведении осмотров линии электропередачи, провис (на расстояние менее 3 метров) провода воздушной линии электропередачи напряжением 6 кВ. (ВЛ 6кВ Бакал 110-ЦПК) в месте пересечения с надземным трубопроводом не выявил и выявленные нарушения в кратчайший срок не устранил. Тем самым, ФИО2 не выполнил требования по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи 6 кВ. (ВЛ 6кВ Бакал 110-ЦПК) при их эксплуатации, расположенных на вышеуказанном участке местности. 

ФИО3 в результате преступной небрежности, будучи обязанным знать указанные выше организационно-распорядительные документы, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка энергоснабжения ООО «Электро-транспорт», нормативные и методические материалы по энергетическому обслуживанию предприятия (ООО «Электро-транспорт»), оборудование участка и правила его технической эксплуатации, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, выразившихся в непринятии им в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19.24 ч. ДД.ММ.ГГГГ после замены опор на воздушной линии электропередачи мер по проведению сотрудниками участка энергоснабжения ООО «Электро-транспорт» замеров габаритов и стрел провеса проводов воздушной линии электропередачи (ВЛ) 6 кВ. (ВЛ 6кВ Бакал 110-ЦПК) до надземного трубопровода (теплотрассы) на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, а также в полном объеме мероприятий по техническому обслуживанию сотрудниками участка энергоснабжения ООО «Электро-транспорт» указанной линии электропередачи, а именно: при проведении осмотров проводить измерения расстояния от проводов воздушной линии электропередачи (ВЛ) до надземного трубопровода (теплотрассы), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.5.281., 2.5.282., 2.5.283., 2.5.284. Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Главы 2.4, 2.5, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, а также п. 5.7.14., 5.7.16., 5.7.17. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 и требований своей должностной инструкции, не организовав в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19.24 ч. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> сотрудниками участка энергоснабжения ООО «Электро-транспорт»: замеров габаритов и стрел провеса провода (проводов) воздушной линии электропередачи (ВЛ) 6 кВ. (ВЛ 6кВ Бакал 110-ЦПК) до надземного трубопровода (теплотрассы), а также выполнение в полном объеме мероприятий по техническому обслуживанию указанной линии электропередачи, а именно: при проведении осмотров проводить измерения расстояния от проводов воздушной линии электропередачи (ВЛ) до надземного трубопровода (теплотрассы), провис (на расстояние менее 3 метров) провода воздушной линии электропередачи напряжением 6 кВ. (ВЛ 6кВ Бакал 110-ЦПК) в месте пересечения с надземным трубопроводом не выявил и выявленные нарушения в кратчайший срок не устранил. Тем самым, ФИО3 не выполнил требования по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи 6 кВ. (ВЛ 6кВ Бакал 110-ЦПК) при их эксплуатации, расположенных на вышеуказанном участке местности. 

Около 19.24 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> на трубе трубопровода (теплотрассы), где на расстоянии менее 3 метров пересекаются надземный трубопровод и высоковольтная воздушная линия электропередачи, расположенная над трубопроводом, своей левой рукой задел за указанный провисший провод высоковольтной воздушной линии электропередачи, в результате чего, был поражен техническим электричеством, проходящим по воздушной линии электропередачи напряжением 6 кВ. (ВЛ 6кВ Бакал 110-ЦПК). Получив удар техническим электричеством, ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения мастером участка (энергоснабжения) ООО «Электро-транспорт» ФИО2 и начальником участка энергоснабжения ООО «Электро-транспорт» своих указанных выше профессиональных обязанностей, упав с надземного трубопровода на землю, скончался около 19.24 ч. ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия - на вышеуказанном участке местности.

Основной причиной смерти ФИО1 явилось воздействие электрического тока линии электропередач. Непосредственно смерть ФИО1 наступила в результате острых нарушений гемодинамики и сосудистой проницаемости внутренних органов, в частности: легких, сердца, головного мозга. Воздействие электрического тока, приведшего к смерти, следы которого проявились в электрометках, является угрожающим для жизни человека состоянием, относится к вреду здоровья, опасного для жизни человека и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений (кожи электрометки левого лучезапястного сустава, ссадины правого бедра) установлены минимальные реактивные изменения, что соответствует первым минутам после травмы. Смерть ФИО1 наступила после воздействия электрического тока (в пределах первых минут). 

Наступление смерти ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью начальника участка энергоснабжения ООО «Электро-транспорт» ФИО3 и мастера участка (энергоснабжения) ООО «Электро-транспорт» ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд поступило уголовное дело с постановлениями старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ф о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании подозреваемые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что загладили причиненный преступлением вред – возместили ущерб в размере 70 000 рублей и принесли свои извинения, с прекращением уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа они согласны, и просят удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования. 

Защитники, адвокаты Файрузов Ф.М., Зырянов О.И. ходатайство поддержали.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им судебного штрафа, пояснил, что подозреваемые загладили причиненный преступлением вред – возместили ущерб в размере 70 000 рублей и принесли свои извинения.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им судебного штрафа, считает, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ были соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемые ходатайства инициированы старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ф в производстве которого находилось уголовное дело, на основании заявленных ФИО2 и ФИО3 ходатайств с участием их защитников Файрузова Ф.М. и Зырянова О.И. и согласовано с руководителем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

При этом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые подозреваются в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладили причиненный преступлением вред – возместили потерпевшей стороне ущерб в размере 70 000 рублей, принесли извинения и согласны с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при которых все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ соблюдены, с учетом сведений о личности подозреваемых 

<

данные изъяты> совокупности смягчающих 

<

данные изъяты> и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его последствия 

<

данные изъяты>), материальное и имущественное положение подозреваемых ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ф о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО2 и ФИО3 оплатить назначенный судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, л/с 

<

***>), отделение Челябинск, БИК 047501001, р/с 

<

***> КБК 41711621010016000140, ОКТМО 75701000.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Постановление вступило в законную силу 21.01.2020г. Судья Барчукова Ю.В.