Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-108/18

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 8 февраля 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

Представитель истца по доверенности ФИО5 в заявлении просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 155 404 рубля 50 копеек, возврат госпошлины в размере 4 308 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» ФИО1, и автомобиля 270710 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственник транспортного средства ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения. Автомобилю Хендай государственный регистрационный знак № № причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Хендай государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» договор № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 275 404 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № с лимитом ответственности в размере 120 000 рублей. Поэтому сумма, подлежащая взысканию, равняется 155 404 рубля 50 копеек ( 275 404 рубля 50 копеек – 120 000 рублей).

Представитель истца по доверенности в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики дважды не явились в судебное заседание, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении. ФИО3 зарегистрировано по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Материалами дела установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак № ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Авто «Защита» по полису серии 4000 № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 275 404 рубля 50 копеек, которое было перечислено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности 120 000 рублей по полису ОСАГО ССС №.

Истец представил суду справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что собственником автомобиля 270710 государственный регистрационный знак № является ФИО3 В своих требованиях представитель истца по доверенности не мотивировал взыскание ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства, представленные истцом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба за счет ФИО4

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ответчик ФИО6, как виновник ДТП, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско- правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, пользовании на момент причинения вреда. Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. Лицом, на которого должна быть возложена ответственность, является ФИО4

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия в 2014 году, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 000 рублей (п. «б»), а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств виновности ФИО3, ее право собственности на транспортное средства, на котором ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие. Досудебная претензия была направлена как раз ФИО4 (л.д. 32). Поэтому ответственности по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО4 в размере 155 404 рубля 50 копеек ( 275 404 рублей 50 копеек – 120 000 рублей).

В пользу истца суд взыскивает с ФИО4 155 404 рубля 50 копеек, возврат госпошлины в размере 4 308 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, место жительства 

<

адрес> кор. 3, в счет возмещения вреда 155 404 рубля 50 копеек, возврат госпошлины в размере 4 308 рублей, всего 159 712 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: