Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Плешков Сергей Юрьевич, рассмотрев в 

<

...> Курганской области 22 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не установлено, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 27.10.2017 года в 15 час. 00 мин. он управлял транспортным средством - мотоциклом «ИЖ», на 

<

адрес> около 

<

адрес> не застраховав в установленном порядке гражданскую ответственность на основании полиса ОСАГО, что является нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что считает привлечение к ответственности и назначенное наказание неправомерным, поскольку он не управлял мотоциклом, а пытался толкая его завести совместно с ФИО7, Поскольку после ремонта он не заводился. С сотрудникам ГИБДД или полиции не пересекался, и не останавливался. На вопросы в ГИБДД ему пояснили, что «толкая мотоцикл, он привел его в движение и является участником движения». Просил постановление отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы подержал, дополнительно пояснил, что он в июле 2017 года купил сломанный мотоцикл «ИЖ» у ФИО8. Указанный мотоцикл не стоял на учете, у него не было государственного номера, он не регистрировал его, не заключал договора ОСАГО. Данный мотоцикл стоял около дома его матери в д. Вохменка Юргамышского района. В октябре 2017 года он пытался его завести толкая. Так как было тяжело, то позвал на помощь проходившего мимо ФИО10. Они с ним также не смогли завести двигатель. Когда ФИО9 ушел, он вновь попытался его завести, толкая мотоцикл. Но в это время его занесло и он заехал в сугроб. Он рассердился и ушел, когда вернулся, мотоцикл буксировали за автомобилем УАЗ. Его гражданская супруга ФИО11 позвонила в полицию по факту буксирования мотоцикла. На следующий день приехал УУП ФИО14 и привез ему 5 протоколов за управление мотоциклом. Полагает, что данные протоколы были составлены, так как между ним и УУП ФИО12 сложились неприязненные отношения. Он находится на административном надзоре, УУП ФИО13 проник в его жилище, по данному поводу он написал на него жалобу. Он не страховал свою автогражданскую ответственность.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО2 не согласился с доводами жалобы полностью. Он не применил положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку административные правонарушения совершены разными действиями.

Заслушав лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При рассмотрении жалобы установлено следующее: 27.10.2017 года в 15 час. 00 мин. ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», на 

<

адрес> около 

<

адрес> на застраховав гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По данному факту УУП МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Решением Юргамышского районного суда Курганской области от 02.05.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год.

Установленные обстоятельства подтверждаются: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы вышеприведенные обстоятельства;

постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; 

рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ФИО15 27.10.2017 года по ул. ФИО3 в д. Вохменка для составления административного протокола был остановлен мотоцикл «ИЖ», который затем скрылся;

дополнительным рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сообщению ФИО1 в д. Вохменка сотрудники полиции отбуксировали его мотоцикл в неизвестном направлении;

рапортом УУП МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.10.2017 года около 15 час. 00 мин. по ул. ФИО3 в д. Вохменка Юргамышского района, им была предпринята попытка к остановке мотоцикла ИЖ Юпитер - 5, оранжевого цвета, водитель которого заметив сотрудников полиции не справился с управлением и свернул в кювет, при этом покинул транспортное средство и скрылся в сторону лесного массива. Мотоциклом управлял ФИО1;

рапортом УУП МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.10.2017 года около 15 час. 00 мин. по ул. ФИО3 в д. Вохменка Юргамышского района, УУП ФИО16 была предпринята попытка к остановке мотоцикла ИЖ Юпитер - 5, оранжевого цвета, водитель которого заметив сотрудников полиции не справился с управлением и свернул в кювет, при этом покинул транспортное средство и скрылся в сторону лесного массива. Мотоциклом управлял ФИО1 Данный мотоцикл двигался без включенных внешних световых приборов, государственных регистрационных знаков;рапортом УУП МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.10.2017 года около 15 час. 00 мин. по ул. ФИО3 в д. Вохменка Юргамышского района, УУП ФИО17 была предпринята попытка к остановке мотоцикла ИЖ Юпитер - 5, оранжевого цвета, водитель которого заметив сотрудников полиции не справился с управлением и свернул в кювет, при этом покинул транспортное средство и скрылся в сторону лесного массива. Мотоцикл двигался без включенных внешних световых приборов, водитель двигался без мотошлема. Мотоциклом управлял ФИО1. В ходе осмотра мотоцикла идентифицировать его не представилось возможным в виду отсутствия государственных регистрационных номеров; 

протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл ИЖ Юпитер-5, без гос. номера, оранжевого цвета, оставленный ФИО1 около 

<

адрес>, после чего он скрылся в лесном массиве. В ходе осмотра мотоцикла его идентифицировать не представилось возможным ввиду отсутствия гос. регистрационного номера;

решением Юргамышского районного суда Курганской области от 02.05.2017 года об установлении над Вохменцевым административного надзора.

Также установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей:

ФИО4, который показал, что он совместно с УУП ФИО18 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ находился в д. Вохменка Юргамышского района. Они двигались на автомобиле УАЗ и заметили выехавший с перпендикулярной улицы, на ул. ФИО3 мотоцикл ИЖ с коляской. Двигатель мотоцикла был заведен, водитель мотоцикла управлял им без мотошлема, включенного света фар и габаритных огней. УУП ФИО20 хотел остановить данный мотоцикл, для чего вышел из автомобиля УАЗ и достал жезл, но водитель мотоцикла съехал в сугроб и убежал в лесной массив. Водителем мотоцикла являлся ранее ему знакомый ФИО1, который состоит на административном надзоре. Когда они подошли к мотоциклу двигатель был теплый и из выхлопных труб шел дым. Они подождали ФИО1 около мотоцикла, потом решили отбуксировать его. При осмотре на мотоцикле не было обнаружено государственного номера, номера рамы и двигателя. Так как ФИО1 убежал, им наследующий день были составлены протоколы об административном правонарушении и вручены ФИО1;

ФИО5, который показал, что он совместно с УУП ФИО22 и ФИО21 27.10.2017 года находился в д. Вохменка Юргамышского района. Они двигались на автомобиле УАЗ и заметили выехавший с перпендикулярной улицы, на ул. ФИО3 мотоцикл ИЖ с коляской, оранжевого цвета. Двигатель мотоцикла был заведен, водитель мотоцикла управлял им без мотошлема, включенного света фар и габаритных огней. Он хотел остановить данный мотоцикл для проверки документов, для чего вышел из автомобиля УАЗ и достал жезл, но водитель мотоцикла спрыгнул с него и убежал в лесной массив. Водителем мотоцикла являлся ранее ему знакомый ФИО1, который состоит на административном надзоре. Он бежал за ФИО1, кричал, чтобы он остановился. Когда он подошел к мотоциклу двигатель был теплый и из выхлопных труб шел дым. Они подождали ФИО1 около мотоцикла, потом решили отбуксировать его. Доводы ФИО1 о неприязненных отношениях считает несостоятельными, он проверял его по месту жительства, как лицо, состоящее на административном надзоре, а ФИО1 написал на него жалобу, но его действия были признаны правомерными.

При рассмотрении жалобы был допрошен свидетель ФИО7, который показал, что он в октябре 2017 года около 14-15 часов шел из магазина в д. Вохменка. На улице заводил мотоцикл ИЖ Юпитер – 5, оранжевого цвета, ФИО1 Он попросил помочь его толкнуть мотоцикл. Он толкнул, но двигатель не завелся, после чего он ушел и не видел, что происходило дальше. Раньше он видел данный мотоцикл около дома матери ФИО1

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт управления ФИО1 мотоциклом без страхования гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Его доводы о том, что он не управлял транспортным средством с заведенным двигателем, а лишь толкал его, опровергаются рапортами УУП, показаниями ФИО23, ФИО24.

При рассмотрение жалобы не установлено оговора ФИО1 со стороны свидетелей ФИО26 и ФИО27, их показания согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Осуществление контроля за выполнением ограничений ФИО1, установленных решением суда об административном надзоре, не свидетельствует о неприязненных отношениях к нему УУП ФИО25.

Показания свидетеля ФИО7 не опровергают показания вышеназванных свидетелей, так как он ушел и не видел, что происходило в дальнейшем.

Исходя из изложенного, суд находит недостоверными показания ФИО1 о том, что он не управлял мотоциклом, а пытался его завести, толкая с помощью мускульной силы.

В силу положений ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 23.3, Ч.ч. 2, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1.4.3 Приказа МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" (Зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2017 г. N 48613), протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, составлен и вынесено уполномоченными должностными лицами.

Должностное лицо ОГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в управление мотоциклом без страхования по полису ОСАГО и правильно квалифицировало его действия по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, как управление транспортным средством, когда обязательное страхование гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом заведомо отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

ФИО1 совершено одним действием несколько составов административных правонарушений при управлении транспортным средством, однако должностным лицом ГИБДД не было применено вышеуказанное положение и назначено наказание за каждое правонарушение в отдельности. Указанная позиция отражена в Постановление ВС РФ от 17 июля 2017 г. N 25-АД17-4. Поскольку за одно из административных правонарушений, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, при рассмотрении жалобы судья лишен возможности применить положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, так как назначение наказания в виде штрафа ухудшит положение ФИО1

При назначении наказания должностным лицом учтены обстоятельства, указанные в ст. 3.5, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающими административную ответственность ФИО1 является совершение правонарушения впервые. 

Иных обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных ст. 2.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению и полагает оставить постановление должностного лица без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С. Ю. Плешков