Дело № 2-2032/2025 

УИД: 59RS0003-01-2025-002279-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием прокурора Цаплиной Ю.А., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 июля 2022 года, выданного нотариусом Пермского городского нотариального округа М. Согласно адресной справке от 24 декабря 2024 года, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также ФИО5, который не является членом семьи истца, зарегистрирован в доме с 23 января 1998 года, примерно с 2010 года фактически не проживает по данному адресу. Поскольку жилой дом не является местом жительства ответчика, оснований для сохранения им регистрации в жилом помещении отсутствует, руководствуясь положениями статей 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях настаивает (л.д. 52).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что после смерти отчима истец получил в наследство жилой дом. Ответчик приходится умершему отчиму братом. Он фактически проживал в доме по 2010 г ода, потом переехал на другое место жительства в связи с приобретением жилья. На протяжении всего времени он периодически проникает в дом, устраивает дебош, пытался поджечь дом. Своими действиями он пытается нудить истца продать дом. Вещей ответчика в помещении не имеется. Фактически в спорном помещении проживают мать истца и дочь отчима, которые, как и истец, несут расходы по содержанию жилья. Попыток ко вселению ответчик не предпринимал, соглашения о порядке пользования домом не заключалось.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к его извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 определением в протокольной форме от 16 июля 2025 года в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО2 пояснив, что истец приходится ей сыном, ответчик – у бывшему супруга брат. В доме его вещей не имеется. Иногда он приходит в дом, дебоширит, пугает, что подожжет дом. Никаких претензий и просьб освободить дом не заявляет. 

Третье лицо ФИО3 пояснила, что ответчик приходит в дом в состоянии алкогольного опьянения, в доме не проживает.

Определением от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) УМВД по г. Перми.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 июля 2022 года после смерти Ю. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом со служебными постройками, находящимися по 

<

адрес>, а также земельный участок под ним (л.д. 9, 11-29, 36-40).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО5 с 23 января 1998 года (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, не являясь членом семьи ФИО4, в жилом доме по 

<

адрес>, не проживает, совместного хозяйства с собственником и членами его семьи не ведет, однако, зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Доказательств наличия каких-либо прав на указанный объект недвижимости и соглашения с истцом о праве пользования спорным домом суду не представлено.

Каких-либо доказательств чинения препятствий в проживании в жилом доме и попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств несения бремени по его оплате и содержанию. 

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством. 

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением за овтетчиком не сохраняется и подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требований истца.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается госпошлину в размере 3 000 рублей.

При подаче иска у ФИО5 истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции 03 июня 2025 года (л.д. 3).

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года