Дело № 1-21/2018 (11701040034051059)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Мищенко Е.Н. 

с участием:

гос. обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района Оленюка Р.С.

подсудимого ФИО1,

адвоката Расторгуевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, в подвальном помещении 

<

адрес>, ФИО1 Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное. Увидев у Потерпевший №1 планшет «IRBIS», стоимостью 4500 рублей, ФИО1 решил открыто завладеть им. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не посвящая в свои преступные намерения находившихся в подвальном помещении ФИО2 и ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 схватил планшет, находившийся в руках Потерпевший №1, и стал тянуть его на себя. Потерпевший №1, не желая отдавать свое имущество, стал удерживать планшет, однако, ФИО1, желая довести задуманное до конца, нанес последнему один удар кулаком по лицу и один ударом ногой по его левой ноге, причинив ему повреждения, не повлекшие вред здоровью, после чего открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему планшет «IRBIS», стоимостью 4500 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в открытом хищении у Потерпевший №1 планшета с применением насилия признал полностью, дал суду пояснения в соответствии с предъявленным обвинением, дополнив тем, что ранее Потерпевший №1 похитил у него документы, а он, в отместку похитил его планшет, который продал, деньги потратил на приобретение спиртного.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Красноярск на 

<

адрес> снял комнату на сутки, где встретил своего знакомого ФИО1, с которым в течении всего дня распивал спиртное. При себе у него был планшет, которым он пользовался в присутствии ФИО1. Примерно в 10 ч., к ним подошли не знакомые ему женщина по имени Т. и мужчина с нерусским именем, как позднее он узнал от сотрудников полиции, фамилия Т. - Х., а мужчины К. М.. Вчетвером стали распивать спиртное, которое у них быстро закончилось. Поскольку наличных денег ни у кого из них не было, примерно в 13 часов решили пойти в подвал 

<

адрес>, чтобы в последствие найти спиртное, и там его распить. В подвале принадлежащий ему планшет, держал в руке, ФИО1 неожиданно для него схватил планшет, и стал тянуть его к себе за край. Он говорил ФИО1, чтобы тот не забирал планшет, но ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, ударил по колену ногой, вырвал планшет из его рук и убежал. После ударов у него был синяк под левым глазом, царапина, болело колено. Х. и К. участия в хищении не принимали. Выйдя из подвала, пришел на 

<

адрес>, где обратился к сотруднику полиции, которому рассказал о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми они на служебном автомобиле объезжали район 

<

адрес>, ездили по дворам и искали Х., К. и ФИО1. Через некоторое время в отдел полиции привезли Х., которая сказала, что знает, где искать К. и ФИО1. С сотрудниками полиции они поехали на место, куда указывала Х., и недалеко от 

<

адрес> в кустах, на земле, увидели спящего К.. Их всех троих доставили в полицию (л.д.43-48). 

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что в августе, в течение недели после освобождения находилась в районе 

<

адрес>, где употребляла спиртные напитки с К.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, они с К. познакомилась с ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми совместно распивали спиртное в подвале 

<

адрес>, где Лопатин схватился руками за край планшета Потерпевший №1, который последний держал в своих руках, и стал его тянуть к себе. Потерпевший №1 стал удерживать свой планшет, но в это время ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. От ударов Потерпевший №1 упал и отпустил планшет, который остался в руках у ФИО1. После чего они с К. решили уйти, поскольку для них действия ФИО1 были неожиданностью. К. упал и уснул в кустах, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянении, а она пошла на привокзальную площадь, где через некоторое время ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где она увидела Потерпевший №1, который написал заявление на ФИО1. Сотрудникам полиции она рассказала, где находится К., которого также доставили в отдел полиции. 

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты показаниями свидетеля К. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в г. Красноярске, постоянного места жительства не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляет спиртными напитками, в том числе совместно с Х., с которой познакомился на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле железнодорожного вокзала, он и Х. встретили знакомого ФИО1, который является лицом без определенного места жительства и проживает в помещении железнодорожного вокзала, которого неоднократно видел на привокзальной площади. ФИО1 находился в компании Потерпевший №1, с которым ФИО1 распивал спиртные напитки, и предложил им с Х. присоединиться, на что они согласились. Вчетвером пошли в подвал дома № 

<

адрес>. Находясь в помещении подвала, ФИО1 неожиданно для них с Х., стал вырывать из рук Потерпевший №1 его планшет, при этом ударил последнего несколько раз. Все события происходили быстро. От ударов Потерпевший №1 упал, планшет остался в руках у ФИО1. Испугавшись, они с Х. ушли в направлении 

<

адрес>. Он уснул недалеко от 

<

адрес>, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время его разбудила Х., которая сказала, что Потерпевший №1 обратился в полицию и что ищут ФИО1 (л.д.64-66).

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты показаниями полицейского взвода роты ППСП Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» свидетеля Г. Г.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве совместно с ФИО5 и А. в связи с поступившим сообщением о совершении грабежа в подвальном помещении по 

<

адрес> г. выехали в отдел полиции №7, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, который находился в отделе полиции, там же находилась ФИО2, которая пояснила, что хищение совершено ФИО1 После чего вместе с ФИО2 проехали в район 

<

адрес>, где был задержан ФИО3, который со слов ФИО2 также находился в подвальном помещении по 

<

адрес> в момент совершении хищения ФИО1. Место нахождения ФИО1 установить не представилось возможным (л.д.70-73).

Показаниями полицейских взвода роты ППСП Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» свидетелей ФИО5 и А. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве совместно с Г. по факту грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении по 

<

адрес>, выехали в отдел полиции №7, где, со слов потерпевшего Потерпевший №1 и Х. было установлено, что преступление совершено в подвальном помещении по 

<

адрес> ФИО1, который похитил планшет Потерпевший №1. С целью установления места нахождения ФИО1, совместно с ФИО2 была обследована территория в районе 

<

адрес>, в ходе чего был найден и доставлен в отдел полиции К., который со слов ФИО2 также находился в подвальном помещении по 

<

адрес> в момент совершения преступления. Место нахождения ФИО1 установлено не было.

Вина ФИО1 так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 14.08.2017о привлечении к ответственности мужчину по имени Сергей, который ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении по 

<

адрес> открыто похитил, принадлежащий ему планшет, причинив ему материальный ущерб в размере 4500 рублей (л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место происшествия- подвальное помещение по 

<

адрес> (л.д.29-32);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтек и ссадина на лице слева, ушибленная поверхностная рана на передней поверхности левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела П приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе не исключается при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, давностью 1 - 2 суток ко времени проведения экспертизы, что подтверждает показания Потерпевший №1 в части нанесения ему телесных повреждений (л.д.37-39),

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал место- подвальное помещение, где им было совершено открытое хищение планшета у Потерпевший №1 (л.д. 108-113);

-чистосердечным признанием ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенном им хищении планшета ДД.ММ.ГГГГ в подвале по 

<

адрес> (л.д.88).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, являются допустимыми и достоверными, не доверять, которым у суда оснований не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат одни другим и согласуются между собой. 

Суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который относительно инкриминируемого деяния является вменяемым, не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, характеризуется по прежнему месту отбытия наказания положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины, слабое состояние здоровья, инвалидность 3 группы. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку у него имеется не погашенная судимость за тяжкое преступление по приговору от 03.10.2014 г.

Суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. подсудимый пояснил в суде о том, что алкогольное опьянение не явилось причиной совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, связанного с лишением свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы суд считает невозможным, поскольку оно не будет отвечать требованиям закона и социальной справедливости и не сможет обеспечить исправление осужденного, в связи, с чем применение положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд назначает отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в соответствии, с которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Сухобузимского районного суда от 01.04.2015 года в виде 5 месяцев 15 дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сухобузимского районного суда от 01.04.2015 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания по настоящему приговору осужденному исчислять с 27.02.2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ и заключение под стражу с 30.08.2017 года по 27.02.2018 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Л.Ю. Серебрякова