Дело № 1-72/2019 копия

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Готовцева А.А., Кравцова М.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Ивкова И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Галандяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2018 года около 16 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Рыцарь 294546-01» государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе движения автомобильной дороги М-7 «Волга» вне населенного пункта Петушинского района Владимирской области со стороны г. Владимира в сторону г. Москвы.

Проезжая в указанное время участок автодороги М-7 «Волга», расположенный на 112 км (111км + 570м) Петушинского района Владимирской области водитель автомобиля марки «Рыцарь 294546-01» государственный регистрационный знак № ФИО1, в нарушении требований п.п. 1.5, 8.1, 9.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, избрал скорость для своего движения около 60 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства, и не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, в силу несоответствия избранного скоростного режима в сложившейся дорожной обстановке, утратил контроль над движением своего транспортного средства, не справился с управлением, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, предпринял не безопасный маневр вправо, в результате чего частично выехал на правую полосу движения попутного направления, где совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью движущегося по правой полосе движения в направлении г. Москва автомобилем марки «АФ 4750ЕЗ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2 От данного столкновения автомобиль марки «АФ 4750ЕЗ» государственный регистрационный знак № выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся по правой полосе в направлении г. Владимир автомобилем марки «КАМАЗ - 4308» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «КАМАЗ - 4308» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от дата были причинены: перелом 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, 2-7 ребер слева, двухсторонний гемопневмоторакс, перелом внутреннего мыщелка на левой большеберцовой кости, головки малоберцовой кости, перелом левой вертлужной впадины со смещением, 2-х лодыжечный перелом с подвывихом стопы кпереди, перелом лонных и седалищных костей без смещения, множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, перелом левой лучевой кости. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа № 194н от 24.04.2008).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 9.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят, что:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5);

- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1);

- если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7);

- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

Указанные меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения водитель, ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вредя здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии. 

Защитник - адвокат подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1, а именно пункты 1.5, 8.1, 9.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят, что:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5);

- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1);

- если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7);

- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.4 ПДД РФ как излишне вмененных, поскольку они устанавливают общие требования к участникам дорожного движения.

Вносимые судом изменения не влияют на квалификацию действий виновного, при этом, исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе и о состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в качестве явки с повинной данные ФИО1 объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительные характеристики, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать. 

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, состоит в браке, на его иждивении находится малолетний ребенок, ранее он не судим, к административной ответственности, согласно представленным в материалах официальным сведениям, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, намерен принять меры по возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба и компенсировать причиненный моральный вред.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, трудоустройства подсудимого водителем, учитывая, что данная профессия является для него единственным источником дохода, с учетом положений ст.56 УК РФ, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем применения к виновному наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что ФИО1 трудоустроен водителем и данная профессия является для него единственным источником дохода, считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При установлении ограничений и возложении обязанностей на виновного, суд руководствуется положениями ст.53 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «КАМАЗ 4308», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №5 - оставить по принадлежности Свидетель №5; автомобиль марки «АФ 4750ЕЗ», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3 - оставить по принадлежности Свидетель №3; автомобиль марки «Рыцарь 294546-01» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. в размере 2700 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за порядком отбытия осужденным наказания;

- без согласия указанного органа не выезжать за пределы административно-территориального образования городской округ Ликино-Дулево Орехово-Зуевский район Московской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц в день, установленный специализированным органом, осуществляющим надзор за порядком отбытия осужденным наказания, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судебные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. в размере 2700 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ 4308», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №5 - оставить по принадлежности Свидетель №5; автомобиль марки «АФ 4750ЕЗ», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3 - оставить по принадлежности Свидетель №3; автомобиль марки «Рыцарь 294546-01» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова