Дело № 2-64/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

пос. Некрасовское Ярославская область «17» января 2017 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Ответчик при заключении договора вырази согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе составляет 

<

данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. - задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> - задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> - задолженность по страховкам. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком- заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения платежей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства ФИО1, ответчик не исполнял обязательства должным образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 

<

данные изъяты> 

Сумма просроченной задолженности по договору кредита, до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, декларацией ответственности заемщика, Условиями предоставления потребительских кредитов, графиком погашения платежей, расчетом задолженности, выпиской по счету, претензией о погашении задолженности. 

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, доказательств для иного вывода суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты>. - задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решен6ия в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Захарикова