№ 2-707/2025

62RS0025-01-2025-001358-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «Тбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 842 рублей 70 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Mazda CX-7, VIN №, 2011 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 728 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита 

№ в офертно-акцептной форме. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный Договор и Договор залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 1 240 416 рублей 81 копейки. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 728 000 рублей 00 копеек. В этой связи истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 842 рублей 70 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mazda CX-7, VIN №, 2011 года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 728 000 рублей 00 копеек.

Истец АО «Тбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала предъявленные к ней исковые требования АО «Тбанк», о чем представила письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету, и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности. Заявление – анкета может быть подписана клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты:

для договора вклада (договора накопительного счета)-открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств,

для договора расчетной карты (договора счета) – открытие картсчета (счета) и отражения банком первой операции по картсчету (счету),

для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций,

для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

Согласно п. 2.11 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц с момента заключения договора применяется тарифный план, который до заключения договора передается клиенту лично или отправляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом, либо условия которого предусмотрены/указаны в индивидуальных условиях договора. Способ доставки определяется банком. Информация, содержащаяся в тарифном плане, может быть включена банком в индивидуальные условия договора, которые вручаются клиенту до заключения кредитного договора. Правила применения тарифов и тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам, являющиеся неотъемлемой частью тарифов, содержится в тарифном плане клиента и/или на сайте банка в интернет по адресу tinkoff.ru. В течение действия договора по заявлению клиента и с согласия банка тарифный план, применяемый в рамках договора, может быть изменен на другой тарифный план. Банк вправе в одностороннем порядке изменить тарифный план, применяемый в рамках договора, и/или заменить его на другой тарифный план, в том числе при заключении договора и/или на определенный период времени по усмотрению банка, с целью уменьшения процентной ставки по кредиту и/или условий обслуживания при условии, что это не повлечет возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента, а также уменьшить или прекратить взимание плат и штрафов по договору, уведомив об этом клиента посредством дистанционного обслуживания не позднее для соответствующих изменений. При этом банк также вправе в любое время осуществить возврат к тарифному плану, согласованному с клиентом при заключении договора. 

Согласно п. 2.16.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронного документа, в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений с банком и/или его партнерами, а также для подписания соглашений с банком об обеспечении исполнения обязательств клиента и/ или юридического лица перед банком, в котором клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно п. 2.16.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания клиентом документа в электронном виде посредством использования клиентом ключа простой электронной подписи. 

Согласно п. 2.16.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью если отправленный банком на абонентский номер и/или абонентское устройство одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента. 

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования кредитный договор и договор залога, в случае, если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог. 

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на картсчет (счет).

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.

Согласно п. 3.4 Общих условий кредитования кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, либо согласованные сторонами до предоставления кредита посредством дистанционного обслуживания. 

Согласно п. 3.5 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета.

Согласно п. 3.7 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей. 

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении – анкете, тарифах и условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету и/или зачисление банком суммы кредита на счет. В соответствии с заявлением – анкетой и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составляет 1 275 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев; процентная ставка – 19% годовых при участии заемщика в программе страхования защиты заемщиков банка 2,0 в качестве застрахованного лица п.17 индивидуальных условий, иначе 25,9; кредит должен погашаться ежемесячными регулярными платежами по кредиту в размере 38 150 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Регулярный платеж должен быть совершен 24-го числа каждого месяца. Тарифный план ТПВ 4.20, номер договора для погашения кредита №. Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) составляет 0,1% и начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автомобиля марки Mazda. CX-7, VIN №, 2011 года выпуска. Стоимость транспортного средства 1 175 000 рублей 00 копеек. 

Данные факты подтверждаются заявлением – анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Согласно заявлению-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласился на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. 

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, тарифным планом автокредит ТПВ 4.20 и полученными заемщиком индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их, и подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать.

В судебном заседании также установлено, что заемщику была предоставлена информация о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита и совокупностью документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 1 275 000 рублей 00 копеек, путем зачисления их на текущий счет ответчика, открытый в банке. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Исходя из требований ст.ст.809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 240 416 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1 121 866 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 108 707 рублей 16 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 9 842 рубля 70 копеек, страховая премия - 0,00 рублей.

Данный расчет, не оспоренный ответчиком, судом проверен и является правильным. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору в установленный тридцатидневный срок. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса У-0003922006-0 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной нотариусом 

<

адрес> ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тбанк» в размере 1 240 076 рублей 98 копеек. Данный факт подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, имеющейся в деле.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования АО «Тбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 842 рублей 70 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль марки Mazda. CX-7, VIN №, 2011 года выпуска, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Mazda. CX-7, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1, что подтверждается сведениями РЭО Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский», представленными по запросу суда вх№ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора 0249989611 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору ответчиком ФИО1 в залог банку передан автомобиль марки Mazda. CX-7, VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 1 175 000 рублей 00 копеек.

Данные факты подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный выше автомобиль по заключенному кредитному договору является предметом залога. Данных о расторжении договора залога указанного выше автомобиля между АО «Тбанк» и ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Данное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, хотя такая обязанность на нее судом в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ возлагалась. Между тем, ответчик признал предъявленные к ней истцом требования, представив письменное заявление.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, по настоящему делу имеют место. Перечисленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование АО «Тбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Mazda. CX-7, VIN №, 2011 года выпуска,

путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль, принадлежащий ответчику.

При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 728 000 рублей подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, о чём заявлено истцом, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного акта.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек.

При этом, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что расходы, понесенные стороной на оплату услуг эксперта, отнесены к судебным издержкам, вместе с тем указал, что такой вид расходов (по оплате судебной экспертизы), понесенных стороной, выигравшей спор, может быть признан судебными издержками и возмещаться за счет проигравшей спор стороны, если представленное в материалы дела заключение экспертов соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, с учетом выводов экспертов установлена правомерность либо неправомерность заявленных требований, заключение не признано недопустимым и (или) недостоверным.

Поскольку в части требования об установлении продажной стоимости на торгах в размере 728 000 рублей 00 копеек отказано, судом в основу решения не заложены выводы эксперта о стоимости автомобиля, требование истца о возмещении указанных расходов в размере 1000 рублей за счет ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 842 рублей 70 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mazda CX-7, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №).

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки Mazda CX-7, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №) в размере 728 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева