Судья Строганкова Е.И. дело № 21-290/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2,, на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 января 2021 года, которым оставлены без изменения определение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 от 11.09.2020 об отмене определения от 23.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 Д,М. и определение УУП ОУУР и ПНД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО5 от 11.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

23.06.2020 УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 Д,М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях.

Определением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка О МВД России по городу Новокуйбышевску ФИО6 от 11.09.2020 отменено вышеуказанное определение от 23.06.2020.

Определением УУП ОУУР и ПНД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО7 от 11.09.2020 вновь отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определениями должностных лиц, ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО1 обратились в Новокуйбышевский городской суд с жалобой, в которой, с учетом письменных дополнений к жалобе, просили отменить все вышеуказанные определения должностных лиц.

По результатам рассмотрения жалобы, 12 января 2021 года судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заявители – ФИО2 и его защитник – ФИО1, просят отменить определения должностных лиц от 11.09.2020 и решение суда первой инстанции, отправить на новое рассмотрение в другой районный суд, поскольку дело рассмотрено судьей при наличии оснований для отвода; потерпевший ФИО2 не извещался о дате и времени судебного заседания; судом не удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписей, имеющих значение для рассмотрения дела по существу; судом не исследованы в полном объеме представленные доказательства; не учтено, что должностным лицом допущены существенные нарушения, поскольку потерпевший не был извещен о дате и времени рассмотрения материалов и потерпевшему не направлялась копия определения от 23.06.2020.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и других участников процесса, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области 12.01.2021 без участия потерпевшего - ФИО2

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Извещение защитника ФИО2 по доверенности - ФИО1 и его участие в судебном заседании, с учетом того, что доверенность является общей и не выдана на ведение одного конкретного дела, не является фактором исключающим необходимость извещения самого доверителя – заявителя ФИО2 о дате судебного заседания.

Таким образом, поскольку в данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия самого заявителя ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, решение городского нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду допущенного процессуального нарушения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное, в том числе, доводы жалобы защитника о ненадлежащем извещении самого заявителя ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о направлении дела для рассмотрения в другой районный суд подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат подтверждение невозможности рассмотрения данного дела всеми судьями Новокуйбышевского городского суда Самарской области.

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Новокуйбышевского городского суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении ходатайств о вызове экспертов в судебное заседание и приобщении аудиозаписи судом апелляционной инстанции отказано, разъяснено право на заявление соответствующих ходатайств при рассмотрении дела городским судом в порядке нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 - частично удовлетворить.

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 января 2021 года, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО6 от 11.09.2020 об отмене определения от 23.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8; определения УУП ОУУР и ПНД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО7 от 11.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 Д,М. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова