Дело N2 2-1765\2018 

18 июля 2018 года 

Арзамасский городской суд 

председательствующего судьи Ионовой Ю.М. при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием истца Барбаренко С.М., представителя истца Шамова В.А., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбаренко С.М. к Бундакову А.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

установил:

Барбаренко С.М. обратился в суд с иском к Бундакову А.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что ответчик Бундаков А.Ю. распространяет в совеем окружении в отношении истца сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию, о том, что он якобы взял у него 40000000 руб. и не отдает. 

Истец считает эти сведения недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию Он нервничает, переживает, у него пропал сон. С учетом того, что Бундаков А.Ю. заявляет, что на эти деньги было куплено сельзхозоборудование, его жена Барбаренко Н.П. опасаясь незаконного изъятия принадлежащего ей имущества, постоянно плачет и из-за этого, истцу наносится моральный вред. 

Истец Барбаренко С.М. просит суд обязать ответчика Бундакова А.Ю. опровергнуть сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию, о том, что она брал у него 40 000 000 руб. и взыскать с него компенсацию морального вреда 100000 руб. 

В судебном заседании истец Барбаренко С.М. и его доверитель исковые требования и доводы иска поддержали. 

Ответчик Бундаков А.Ю. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав доводы истца Барбаренко С.М., его представителя Шамова В.А., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

Статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказывания возложена на стороны, и в силу п. 1 СТ. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

В соответствии с П. 7 Постановления N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике п~ делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

2 

разъяснено, что порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В силу СТ. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При этом, разрешая споры о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, про изводить и распространять информацию любым законным способом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что, в соответствии со СТ. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право гра:>кдан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. 

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), П. 1 ОСТ. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности. 

Решение

 об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих ~ведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> заместителем руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО1 был допрошен ФИО2 в качестве свидетеля. При даче объяснений ФИО2 сказал, что «я поверил супругам ФИО3 и решил вложить в этот бизнес свои денежные средства. Я добровольно передал ФИО3 в течение 6 месяцев примерно около 40 миллионов рублей.» 

Таким образом, судом установлено, что в протоколе допроса содержатся сведения об истце ФИО3, то есть факт распространения сведений об истце считается установленным. 

3 

Однако, сведения, изложенные в протоколе допроса от 

<

дата> не содержит утверждения о совершении ФИО3 аморальных или противоправных действий, то есть указаний на негативные события, подлежащие соответствующей оценке на предмет опровержения. Само по себе право на свободы мысли и слова, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не может быть ограничено, в том числе посредством принуждения к отказу от своего мнения или убеждения, а равно к их изменению. Разногласия во мнениях гpaждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие "распространение порочащих, то есть не соответствующих действительности, сведений". Из объяснений истца ФИО3 следует, что с иском о взыскании денежных средств ФИО2 к нему не обращался. 

Высказывания ФИО2 не являются порочащими. Вопрос о том, получал или нет ФИО3 денежные средства от ФИО2 может быть разрешен в рамках гражданско-правовых отношений, регулирующих возникновение, исполнение обязательств. 

Оспариваемые истцом выражения, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля ФИО2 не относятся к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, что не дает оснований для признания их не соответствующими действительности в порядке СТ. 152 ГК РФ. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, указанных истцами в исковых заявлениях, судом, с учетом СТ. 151 ГК РФ отказывает во взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Руководствуясь СТ. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В иске ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

.ФИО4