Дело № 2а-2600/2025

УИД 60RS0001-01-2025-002988-08

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Скрипилёва Л.А.,

представителя административного ответчика УМВД России по Псковской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица УФСБ России по Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф. к УМВД России по Псковской области, заместителю начальника УМВД России по Псковской области ФИО3 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и обязании восстановить вид на жительство, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Армения Ф. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и обязании восстановить вид на жительство. 

В обоснование заявленных требований указала, что 24.03.2025 УМВД России по Псковской области в отношении неё принято решение об аннулировании вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чём она была уведомлена в этот же день. Полагала вынесенное в отношении неё решение незаконным, поскольку каких-либо противоправных действий, связанных с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность, уголовных преступлений не совершала, законно пребывает на территории страны, замужем, имеет несовершеннолетнего сына, муж и сын имеют гражданство Российской Федерации. Оспариваемое решение лишает ее права законно пребывать на территории РФ, свободно перемещаться и выбирать место жительства на данной территории, осуществлять трудовую деятельность и получить гражданство Российской Федерации. В связи с чем, просила отменить принятое административным ответчиком решение об аннулировании вида на жительство от 24.03.2025 № 341/2024 и обязать восстановить вид на жительство.

Определением суда от 10.04.2025 в порядке ч.1 ст.85 КАС РФ удовлетворено ходатайство Ф. о принятии мер предварительной защиты по делу в виде приостановления действия ее обязанности выехать из РФ в течение 15 суток с даты отобрания расписки о вручении уведомления об аннулировании вида на жительство в РФ от 24.03.2025 №25/43-350-ОРВР.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Псковской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Псковской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом предусмотренном статьёй 54 КАС РФ на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель административного истца адвокат Скрипилёв Л.А. требования административного иска поддержал, по основаниям в нём изложенным. 

Представитель административного ответчика ФИО1 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Указала, что заключение об аннулировании вида на жительство в отношении административного истца вынесено на основании поступившей из УФСБ России по Псковской области информации о целесообразности аннулирования вида на жительство гражданке Ф. в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ. При этом, в данном случае в компетенцию административного ответчика не входит проверка сведений, сообщенных УФСБ России по Псковской области. Для аннулирования вида на жительства достаточно сообщения компетентного органа о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ. В этой связи считала, что решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законодательного порядка и является адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, не нарушающей его права и законные интересы. Решение отвечает интересам государства, не может быть поставлено в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории РФ или его нежелания покидать территорию РФ.

Административный ответчик заместитель начальника УМВД России по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска. Указав, что последствия аннулирования вида на жительство в РФ не ограничивают право иностранного гражданина на въезд в РФ, повторную подачу документов в уполномоченный орган и дальнейшее пребывание в РФ, осуществление трудовой деятельности, проживание совместно со своей семьей, которые являются гражданами РФ. Согласно выпискам из автоматизированных учетов МВД России, подтверждающие, что в отношении Ф. решения о депортации, выдворении, неразрешении въезда в РФ, нежелательности пребывания не выносились. 28.03.2025 при уведомлении Ф. о принятом в отношении неё заключении об аннулировании вида на жительство в РФ в письменном виде ей разъяснены права на повторный въезд в РФ, получение документов, удостоверяющих личность в подразделениях территориального органа МВД России (в случае их отсутствия).

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Псковской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полагая принятое УМВД РФ по Псковской области решение законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с заключением органа федеральной службы безопасности и не нарушающим права административного истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Армения, прибыла на территорию РФ 16.10.2023, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 23.01.2023 (л.д.16-17).

Ф. состоит в зарегистрированном браке с 20.12.2023 с А. имеет несовершеннолетнего сына Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами РФ (л.д. 19-23).

Согласно представленной справке № 490 Ф.. состоит на учете по беременности в женской консультации ГБУЗ ПО «Псковский клинический перинатальный центр» с 10.12.2024 в сроке 12 недель 5 дней (л.д.24). 

17.09.2024 Ф. обратилась в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д.46-52).

На основании решения УМВД России по Псковской области от 10.01.2025 административному истцу выдан вид на жительство на территории РФ (л.д. 53-54, 55).

24.03.2025 УМВД России по Псковской области аннулировало выданный Ф. вид на жительство в РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 57).

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительства послужило, поступившее 20.03.2025 в УМВД России по Псковской области из УФСБ России по Псковской области сообщение о целесообразности аннулирования ранее выданного ФИО4 вида на жительство в РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ (л.д. 56).

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительства иностранному гражданину установлены статьей 9 указанного Закона, согласно подпункта 1 пункта 1 которой вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аннулирование выданного вида на жительство на основании пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ влечет для иностранного гражданина обязанность выехать в течение пятнадцати дней из Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении-вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

При этом в силу положений статей 12 и 13 названного Федерального закона органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, не предусматривают для территориального органа МВД России на региональном уровне такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, 17.03.2025 начальником УФСБ России по Псковской области утверждено заключение от 17.03.2025 № 114/10/5/5092 о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство гражданке Армении Ф. Заключение содержит сведения, свидетельствующие о создании действиями Ф. угрозы безопасности Российской Федерации. Указанные сведения получены в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченного органа в соответствии с положениями 12 Федерального закона от 12.08.1995 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» составляют государственную тайну.

Соотнося действия УМВД России по Псковской области с приведенными нормами законодательства и установленными по спору обстоятельствами, суд находит, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в РФ, принятое уполномоченным органом в пределах своих полномочий на основании обязательного для исполнения заключения органа федеральной службы безопасности в отношении административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает его прав.

В данном случае, получение УМВД России по Псковской области из компетентного органа сообщения о целесообразности аннулирования выданного иностранному гражданину вида на жительство в РФ по основанию подпункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ является безусловным основанием для его аннулирования, установление и проверка обстоятельств, изложенных в сообщении, не входит в компетенцию органа внутренних дел. Указанная позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 по делу №88а-1309/2022 (УИД51RS0007-01-2022-002248-50).

Наличие у иностранного гражданина Ф. супруга и несовершеннолетнего ребёнка, являющихся гражданами Российской Федерации, длительность проживания на территории Российской Федерации, а также довод о том, что административный истец в настоящее время состоит на учете по беременности, не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ф. к УМВД России по Псковской области, заместителю начальника УМВД России по Псковской области ФИО3 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и обязании восстановить вид на жительство, отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.