№2а-821/2025 (2а-5053/2024) 

УИД 44RS0001-01-2024-010417-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Балукове П.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Зенковича А,О. к призывной комиссии г. Костромы, призывной комиссии Костромской области о признании незаконными решений призывной комиссии, обязании выдать направление на медицинское обследование, предоставить возможность пройти медицинское обследование,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Костромы от 

<

дата> о призыве на военную службу, об обязании призывной комиссии г. Костромы выдать направление на медицинское обследование по имеющимся у истца проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, 

<

дата> г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы Костромской области. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, 

<

дата> призывной комиссией г. Кострома было принято решение о призыве истца на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 13.11.2024. С решением не согласен. Поскольку оно принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами истец озвучивал им жалобы на нарушение дефекации, вздутие живота, отрыжку, диарею, кашель, одышку, головную боль, аритмию, боли в шейном отделе позвоночника. Были представлены медицинские документы: .... Вышеперечисленные жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии признаков непризывных заболеваний, предусмотренных ст. 52 ... ст. 24 ... ст. 42 ... ст. 66 (...) Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и являются основанием для направления на медицинское обследование. При прохождении медицинского освидетельствования врачами специалистами и при проведении призывной комиссии жалобы административного истца и медицинские документация были проигнорированы, мотивировано тем, что недостаточно оснований для направления на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. 

Также ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Костромской области от 

<

дата> об утверждении решения о призыве, об обязании призывной комиссии Костромской области дать возможность пройти медицинское обследование по имеющимся у истца проблемам со здоровьем. 

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы Костромской области. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, 

<

дата> призывной комиссией г. Кострома было принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 

<

дата>. Истцом 

<

дата> была подана жалоба в призывную комиссию Костромской области на решение призывной комиссии г. Костромы. 14.11.2024 истца вызвали на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, 

<

дата> им пройдено контрольное медицинское обследование, призывной комиссией Костромской области принято решение об утверждении решения призывной комиссии г. Кострома о призыве на военную службу, и должностным лицом военного комиссариата Костромской области была выдана повестка на отправку с датой явки 

<

дата>. Вместе с тем было выдано направление на медицинское обследование для уточнения диагноза ... ФИО1 с решением призывной комиссии субъекта не согласен, так как оно принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов. До принятия соответствующего решения призывной комиссии, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, административным истцом были озвучены жалобы .... Были представлены медицинские документы: .... 

Административный истец полагает, что жалобы и медицинская документация были проигнорированы, а призывная комиссия субъекта приняла решение с грубым нарушением порядка вынесения такого решения. 

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> административные дела по административным искам ФИО1 к призывной комиссии г. Костромы и призывной комиссии Костромской области объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии г.о.г. Кострома, заинтересованного лица - ФКУ Военный комиссариат Костромской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании 17.01.2025 не участвует, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает письменные возражения с дополнениями и пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании 10.12.2024 представитель ФИО2 дополнительно указала, что в настоящее время Центр военно-врачебной экспертизы г. Кострома, являющийся отделом военного комиссариата, проверяет годность истца к военной службе. В связи с поступившей от него жалобой, однако, по направлениям к невропатологу и гастроэнтерологу, выданным в ноябре 2024 года, истец на контрольное медицинское обследование не явился, уважительных причин не представил, на связи не выходит, на телефонные звонки должностных не отвечает. В случае неявки до 31.12.2024 документы будут возвращены в военный комиссариат г. Костромы с указанием на невозможность проверить категорию годности.

В письменных возражениях и дополнениях к возражениям представитель ФИО2 указала, что в период весеннего призыва 2024 года ФИО1 заявил жалобы на здоровье, предъявил медицинские документы дополнительного обследования. ФИО1 было выдано направление на обследование в отделение травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», где истец с 

<

дата> по 

<

дата> амбулаторно прошел обследование, выдано медицинское заключение. ФИО1 установлена категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период осеннего призыва 2024 года истец заявил жалобы на состояние здоровья. Все медицинские документы и жалобы истца изучены врачами-специалистами. 

<

дата> категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии г. Костромы № от 

<

дата> истец призван на военную службу. На момент принятия решения 

<

дата> в материалах личного дела ФИО1 не могло быть медицинских документов от 08.11.2024, на которые ссылается истец в иске. Сведений о наличии у истца заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы, не имеется. Независимую экспертизу истец не проводил. Решение призывной комиссии г. Костромы от 

<

дата> о призыве истца на военную службу является законным.

С 

<

дата> и до окончания призыва на военную службу 

<

дата> по жалобе истца в Центре военно-врачебной экспертизы очно проводилось контрольное медицинское освидетельствование истца, которому были выданы направления на обследования, однако, ФИО1 до окончания призыва 31.12.2024 с результатами консультаций врача-инфекциониста и гастроэнтеролога в ЦВВЭ не явился. Хирург ЦВВЭ подтвердил диагноз и категорию годности «Б», установленные истцу при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате гор. Костромы. Прочие специалисты ЦВВЭ (кроме терапевта) установили категорию годности «А» - годен к военной службе. ФИО1 не завершил контрольное медицинское освидетельствование, не явившись с результатами обследования, выданными ему по направлениям, категория годности в итоге ему не установлена. В связи с этим призывной комиссией Костромской области решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии Костромской области не принято, следовательно, не может затрагивать права, свободы и законные интересы истца. При изложенных обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения Призывной комиссии Костромской области, на основании пункта 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители административного ответчика - призывной комиссии Костромской области, заинтересованного лица Военного комиссариата г. Кострома не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные возражения, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование, граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

Распоряжением Губернатора Костромской области от 20 сентября 2024 года №533-р «Об организации в Костромской области призыва граждан на военную службу осенью 2024 г. и мерах по его обеспечению», была образована призывная комиссия Костромской области, призывные комиссии городских, муниципальных округов и муниципальных районов Костромской области.

Судом установлено, что Зенкович А,О., 

<

дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Костромы с 

<

дата>.

При первоначальной постановке на учет и в период весеннего призыва в 2024 году истцу установлена категория годности к военной службе «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период осеннего призыва 2024 года во время медицинского освидетельствования ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья. 

<

дата> врач-специалист хирург, изучив жалобы истца и ранее представленные документы, установил диагноз: .... 

<

дата> врач-специалист невропатолог, изучив жалобы истца и ранее представленные документы, установил диагноз: .... 

30.10.2024 в соответствии «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, истцу установлена категория годности к военной службе «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. ст. 24, 68 «Расписания болезней»). 

Решением призывной комиссии города Костромы № 13 от 

<

дата> с учетом указанного врачебного исследования и категории годности, заключения ФИО3 на основании п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу.

<

дата> ФИО1 выдана повестка серии КГ № о явке в военный комиссариат 

<

дата> для отправки в вооруженные силы Российской Федерации.

<

дата> ФИО1 обратился в военный комиссариат Костромской области с жалобой на решение призывной комиссии г. Костромы.

<

дата>, не согласившись с решением призывной комиссии от 

<

дата>, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, обязании выдать направление на освидетельствование.

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Костромской области об утверждении решения о призыве, указав в обоснование заявленных требований о том, что 

<

дата> прошел контрольное медицинское освидетельствование, и 

<

дата> должностным лицом военного комиссариата Костромской области ему была выдана повестка с датой явки 

<

дата> для отправки в ВС РФ.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

В п. 4 названного Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 указанного Положения годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

Данные требования включают в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе по I графе - граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (п. 2 Требований).

Согласно п. «г» ст. 68 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, относятся плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций (к пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени); согласно ст. 24 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, относятся дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

Рассматривая доводы истца о нарушении его права оспариваемым решением, а также доводы ответчика о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В период весеннего призыва истец проходил медицинское освидетельствование, высказал жалобы, указанные в исковом заявлении, предоставлял медицинские документы. 

Так, согласно листу медицинского освидетельствования от 

<

дата> у ФИО1 имелись жалобы .... 

Согласно листу медицинского освидетельствования от 

<

дата> у ФИО1 имелись жалобы .... Врач-специалист направил Зенковича на обследование в отделение травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», где с 

<

дата> по 

<

дата> амбулаторно ФИО1 прошел обследование. После обследования истцу выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от 

<

дата>, установлен диагноз: ....

Согласно листу медицинского освидетельствования от 

<

дата> у ФИО1 имелись жалобы .... .... На основании 68 п. «г» Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней), ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период осеннего призыва 2024 года во время медицинского освидетельствования ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 

<

дата> у ФИО1 имелись жалобы .... В соответствии со статьей 24 п. «г» графы 1 Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 

<

дата> у ФИО1 имелись жалобы .... На основании 68 п. «г» Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней), ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<

дата> ФИО1 была подана жалоба в призывную комиссию Костромской области через Портал государственных и муниципальных услуг (функций).

На основании жалобы 

<

дата> истец проходил контрольное медицинское освидетельствования. Исходя из листа медицинского освидетельствования от 

<

дата>, усматриваются жалобы ... На основании заключения врача-специалиста ФИО1 был направлен на консультацию к врачу инфекционисту и гастроэнтерологу на обследование и лечения .... 

Согласно служебной записке начальника Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Костромской области ФИО4 от 

<

дата>, поступившей в адрес суда, ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование 

<

дата> в Центр военно-врачебной экспертизы, был осмотрен врачами-специалистами- дерматологом, окулистом, психиатром, оториноларингологом, стоматологом- категория годности у этих врачей- А-годен к военной службе. У врача-хирурга - с диагнозом ... - категория годности - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

<

дата> у врача-терапевта - после опроса жалоб и изучения представленных медицинских документов был направлен на консультацию к врачу-инфекционисту и гастроэнтерологу на дообследование, но до сегодняшнего дня с результатами обследования в Центр военно-врачебной экспертизы не явился, следовательно установить категорию годности к военной службе врачу-терапевту установить не представляется возможным. Также была назначена явка на осмотр к врачу-неврологу 

<

дата>, но не явился, сообщив, что имеет лист нетрудоспособности. Категорию годности к военной службе у врача-невролога также установить не представляется возможным. ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, решить вопрос о завершении контрольного медицинского освидетельствования не представляется возможным.

Из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица установлено, что по жалобе истца проводилось очное контрольное медицинское освидетельствование, однако, в связи с неявкой ФИО1 в период с 

<

дата> до 

<

дата> (до окончания призыва на военную службу), категория годности ему не установлена, в связи с чем призывной комиссией Костромской области решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось.

Новых документов, которые не были предметом медицинского исследования на призывной комиссии города Костромы и призывной комиссии Костромской области, свидетельствующих о наличии заболеваний и прохождении медицинского лечения, административным истцом в материалы дела не представлено.

Согласно действующему законодательству, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, врачи-специалисты проводят медицинский осмотр и рассматривают соответствующие медицинские документы с установленным диагнозом и проведенным лечением, а потом определяют категорию годности.

В соответствии с п.2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ.

Оспаривая решения призывной комиссии г. Костромы и призывной комиссии Костромской области административный истец указывает, что решение принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровье и медицинских документов, принято с грубым нарушением порядка вынесения. Оспариваемым решением были нарушены права законные интересы истца, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.

Вместе с тем, суд отмечает, что принятию решения призывной комиссии г. Костромы предшествовало подробное изучение личного дела и медицинских документов административного истца. Сведений о принятии решения призывной комиссии Костромской области об утверждении решения о призыве от 

<

дата> материалы дела не содержат. 

В материалы дела истцом также представлены лист консультации врача-невролога от 

<

дата>, .... 

При этом истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у него диагнозов, предусмотренных ст. 52 (бронхообструктивный синдром), ст. 24 (головная боль напряжения), ст. 42 (синусовая аритмия, наджелудочковая экстрасистолия), ст. 66 (остеохондроз позвоночника, болевой синдром) Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и являются основанием для направления на медицинское обследование, на которые ссылается истец. 

Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной ответчика, установлено, что 

<

дата> ФИО1 выдано направление в государственное учреждение здравоохранения на медицинское обследование врачом-инфекционистом и гастроэнтерологом, однако, с результатами освидетельствования ФИО1 в Центр военно-врачебной экспертизы не явился, также 

<

дата> не явился на осмотр врачом-неврологом, в связи с чем не представилось возможным до окончания осеннего призыва на военную службу провести контрольное медицинское освидетельствование истца в полном объеме.

Доводы истца о том, что жалобы и медицинская документация были проигнорированы, не соответствует действительности, опровергаются листами медицинского освидетельствования. 

Ходатайств о проведении судебной медицинской экспертизы административным истцом не заявлялось.

Повестки на 

<

дата>, 

<

дата> истцу выданы в соответствии с федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», так как призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, сведений об отмене которого не имелось. Оснований для признания незаконности вручения повесток нет. 

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для отмены решения призывной комиссии города Костромы от 

<

дата> не имеется. 

Административным истцом сведений о принятии призывной комиссией Костромской области решения от 

<

дата> об утверждении решения о призыве, а также о противодействии со стороны призывной комиссии Костромской области истцу при прохождении медицинского обследования, суду не представлено. Административным ответчиком указано на то, что такое решение не принималось по причине неявки ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование с результатами обследования по выданным ему комиссией направлениям.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав являются несостоятельными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования административного истца к призывной комиссии г. Костромы удовлетворению не подлежат, производство по требованиям административного истца к призывной комиссии Костромской области подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Зенковича А,О. к призывной комиссии г. Костромы о признании незаконным решения призывной комиссии от 

<

дата> о призыве на военную службу, об обязании выдать направление на медицинское обследование, - отказать.

Производство по административному делу в части административных исковых требований Зенковича А,О. к призывной комиссии Костромской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 

<

дата> и об обязании предоставить возможность пройти медицинское обследование прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова 

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 г.