Дело №2а-1029/2024 

УИД 75RS0001-02-2023-009879-24 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заместителю начальника Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным иском, указывая на следующие обстоятельства. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, а именно нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы. Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

Ссылаясь на то, что ответчиком не направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, истец просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ по нарушению указанному в настоящем иске.

При подготовке к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Центральное РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.

В отзыве на административный иск административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что нормы законодательства об исполнительном производстве не нарушались, ею проводился необходимый комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда: направлялись запросы в регистрирующие органы (ПФР, Центр занятости населения, УГИБДД, адресно-справочную службу УФМС). Поскольку имущество должника не было установлено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Представители административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заместитель начальника Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» взыскана задолженность по договору займа в размере 33880 руб. и расходы по уплате госпошлины 608,20 руб.

Указанный исполнительный документ направлен взыскателем в адрес Центрального РОСП №2 г. Читы. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в орган ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о наличии счетов должника; в банки о наличии денежных средств на счетах, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД УМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Центр занятости.

Согласно поступивших ответов из кредитных организаций установлено, что на должника открыты расчетные счета в банках: АО «ОТП Банк», ПАО «МТС Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

На депозитный счет Центрального РОСП № г.Читы денежные средства не поступали.

По данным ГУ ОПФР по Забайкальскому краю сведений о получении должником заработной платы или иных выплат не имеется.

По данным УГИБДД транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого должник не установлен, соседей ДД.ММ.ГГГГ опросить не удалось (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на стук в дверь никто не открыл, оставлено извещение на прием к судебному-приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, соседка сообщила, что давно не видела из квартиры, возможно уехала в другой город.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению должника и запрашивались сведения о наличии имущества у должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен возврат исполнительного документа взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Постановление направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления №. 

Окончание исполнительного производства по указанному основанию не нарушает прав административного истца и не препятствует ему повторно обратиться за принудительным исполнением неисполненного ранее исполнительного документа. Так, согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, в том числе исполнительного листа, выданного судом, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Объективных данных, подтверждающих факт получения лицом доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» от проводимых судебным приставом действий по направлению вышеуказанных запросов в банки и регистрирующие органы не свидетельствует о бездействии последнего.

Несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не влечет нарушение прав административного истца, поскольку не явилось препятствием для повторного обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействие) заместителя начальника Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, поскольку непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по направлению копий постановлений возложены на судебном приставе-исполнителе.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также заместителя начальника Центрального РОСП№1 г.Читы, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника подразделения службы судебных приставов требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А. 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024