Дело № 1-30/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «02» октября 2017 года. 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием: 

государственного обвинителя и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04.2003года и ордер № 032489 от 18.09.2017года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, проживающего последнее время по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 52 минуты, находясь в магазине «Визит», расположенном по 

<

адрес>, с целью тайного хищения имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки холодильной витрины одну металлическую банку пива «Балтика Кулер», объемом 0,9 литра стоимостью 100 рублей 74 копейки, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО4, положил банку пива в карман куртки, минуя кассу, направился к выходу из магазина. Покупатель Свидетель №3, видя, что ФИО1 пытается спрятать какой то товар в кармане куртки, с целью пресечения преступных действий ФИО1, на законных основаниях сделала замечание ему, потребовав оплатить денежные средства за товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружены, игнорируя законные требования, открыто, осознавая открытый характер своих противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии покупателя, а затем продавца ФИО8, которая на законных основаниях требовала вернуть банку пива либо уплатить за неё денежные средства, скрылся с места совершения преступления. Тем самым открыто похитил металлическую банку пива «Балтика Кулер» стоимостью 100 рублей 74 копейки, принадлежащую ИП ФИО4 Распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 100 рублей 74 копейки. 

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Ш.А.АБ. в судебном заседании признал частично.

Суду показал, что действительно 20 августа 2017года около 18 часов пришел в магазин «Визит», находился с похмелья, денег у него не было, и решил совершить кражу банки пива. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из холодильника металлическую банку пива «Балтика Кулер», объемом около 1 литра и положил в карман куртки. Быстрым шагом пошел к выходу, вышел из магазина, и в последствие выпил банку пива. Не слышал, чтобы кто то, ему говорил, чтобы он оплатил товар или вернул его. 

Анализируя данные показания подсудимого, суд расценивает их как способ подсудимого уйти от ответственности, поскольку, вина его в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО8 (л.д. 60-63) следует, что она работает в магазине «Визит» ИП ФИО4 продавцом. 20.08.2017года около 18 часов 40 минут в магазин пришел, как сейчас известно, это ФИО1, она обслуживала покупателей и на него внимания не обращала. Примерно минут через 10 ФИО1 стал выходить из магазина, к ней подошла покупательница и сказала, что ФИО1 что-то похитил в магазине, и она говорила ФИО1 рассчитаться за товар, но ФИО1 не обратил на это внимания, вышел из магазина. Они с этой покупательницей вышли из магазина, чтобы остановить ФИО1, увидела у ФИО1 в правом кармане куртки верхнюю часть металлической банки пива, объемом 0,9 литра. Она крикнула ФИО1, чтобы он либо вернул похищенный товар, либо оплатил его. Но услышав ее, ФИО1 не отреагировал, а только стал убегать по улице Ленина в сторону центра с. Бердюжье. Она посмотрела видео с камер видеонаблюдения и увидела, что в 18 часов 52 минуты ФИО1 похитил банку пива «Балтика Кулер», 0,9 литра. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 20.08.2017 года около 18 часов она пришла в магазин «Визит» за покупками. Видела в магазине как мужчина прошел к холодильникам, где было пиво. Когда он проходил мимо неё, она увидела, что он что-то держал в правой руке, пряча. Она ему сказала, куда он уходит, что он не расплатился, он остановился возле прилавка, она подумала, что он сейчас расплатится. Когда она стала расплачиваться за товар, мужчина быстро вышел из магазина, она сказала продавцу, что мужчина что-то похитил. Продавец попросила его остановить, она вышла на улицу, увидела мужчину и снова сказала ему зайти и расплатиться за товар. Мужчина сказал, что ничего не брал, но когда вышла продавец, они увидели у него в правом кармане бутылку пива, за вопрос продавца «что это, верни или расплатись», мужчина побежал от них. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 22.08.2017 года им в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что 20.08.2017 года ФИО1, совершил хищение одной банки пива в магазине «Визит», расположенном по 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский» для дачи показаний по данному факту и он добровольно сообщил о том, что 20.08.2017 года в вечернее время зашел в магазин «Визит», где открыто похитил банку пива «Балтика Кулер», объемом 0,9 литра. После чего, ФИО1 было разъяснено, что его явка с повинной может быть использована в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от показаний, данных в явке, но ФИО1 ознакомившись с протоколом явки с повинной, собственноручно написал, что в услугах защитника на момент подачи явки с повинной не нуждается, замечаний к протоколу не имеет, после чего расписался в данном протоколе. После чего у ФИО1 отобрано объяснение, где он пояснил, что 20.08.2017 года вечером в магазине, убедившись, что продавец с покупателями его не видят, взял из холодильника одну бутылку пива «Балтика Кулер», ёмкостью 0,9 литра, положил в правый карман своей куртки. Покупательница, сказала продавцу, что он положил себе что-то в карман. После этого, продавец или покупательница сказала ему, что бы он показал карман, он ответил, что у него ни чего нет, и выбежал из магазина и убежал. Ему в след, что-то кричали, но ему было все равно, так как он очень сильно хотел выпить. Выпив пиво, он уснул. То, что он совершает преступление, он осознавал. В совершенном им преступлении признался добровольно. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (л.д.82-83) следует, что 20.08.2017 года, около 18 часов она находилась в магазине «Визит». Видела в магазине Свидетель №3 и мужчину, как сейчас известно ФИО1 Он вел себя странно, как будь то что то выжидал. Она не видела, что бы он что крал, но у кассы его окликнула Свидетель №3: «мужчина вы куда?» и он резко вернулся к кассе. Она вышла из магазина и уехала домой. 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2017 года и фото-таблицы к нему (л.д.11-20), установлено место совершения преступления и способ совершения преступления, а именно осмотрено помещение торгового зала магазина «Визит», расположенного по 

<

адрес>, изъята видеозапись на флешь - накопитель. 

Из протокола осмотра предметов от 01.09.2017 года и фото-таблицы к нему, постановления о приобщении вещественных доказательств (л.д.25-30, 31) следует что, осмотрены видеозаписи с камер наблюдения торгового зала магазина «Визит» по 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.08.2017 года, на которых видно как ФИО1 похищает из холодильной витрины банку пива «Балтика Кулер», затем с ней направляется из магазина «Визит» и видеозаписи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов от 06.09.2017 года и фото-таблицы к нему, постановления о приобщении вещественных доказательств (л.д.32-36, 37) следует что, осмотрена металлическая банка из под пива, изъятая в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 на участке местности с восточной стороны от дороги по 

<

адрес>, банка, изготовленная из металла серого цвета, имеется надпись синего цвета «КУЛЕР СВЕТЛОЕ ПИВО». На оборотной стороне банки имеется текст белого цвета, пиво светлое «Балтика Кулер», объем банки 0,9 литра, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № 44, на поверхности металлической банки, изъятой 28.08.2017г. в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, имеются следы руки. Один след пальца руки на лицевой стороне металлической банки в 70 мм от дна банки, под надписью «КУЛЕР», пригоден для идентификации личности. Остальные следы рук на поверхности банки не пригодны для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (л.д. 44-47). 

Из справки от 22.08.2017 года следует что, сумма похищенной металлической банки пива «Балтика Кулер», объемом 0,9 литра, составляет 100 рублей 74 копейки (л.д.54). 

Из протокола явки с повинной ФИО1, от 22.08.2017 года следует, что он сообщил о совершенном преступлении без какого либо психического или физического насилия, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в магазин, расположенный по ул. Ленина с. Бердюжье и открыто без применения насилия похитил 1 банку пива «Кулер», объемом 0,9 литра (л.д.4). 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фото-таблицы к нему (л.д.112-122) следует, что ФИО1 показал, как он 20.08.2017 года зашел в магазин «Визит» по 

<

адрес>, где из холодильника похитил банку пиво «Балтика Кулер» объемом 0,9 литра, положил ее в правый карман куртки, после чего вышел из магазина, при этом ему в магазине ни кто, ни чего не сказал. Когда вышел из магазина, за ним вышла женщина, которой он сказал, что ни чего не брал, и пошел в восточном направлении. Дойдя до улицы Первомайская, указал на место справа от дороги, где он выпил пиво и лег спать, в данном месте была обнаружена пустая металлическая банка из под пиво «Балтика Кулер» которая была изъятая. 

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 следует: Свидетель №3 показала, что 20.08.2017 года она в магазине «Визит» видела, как мужчина прошел к холодильникам с пивом, чего через некоторое время он стал проходить возле кассы в сторону выхода и она увидела у него в правом кармане что- то и сказала ему, что бы он расплатился, мужчина остановился возле прилавка, она подумала, что он хочет расплатится, но когда она начала расплачиваться за товар, данный мужчина пошел к выходу, она сразу сказала продавцу, что данный мужчина что- то похитил в магазине, продавец попросила ее, его остановить. Она вышла за ним на улицу и снова попросила его вернуться и расплатиться за товар, на что он ответил, что ничего не брал. Вышла продавец и также просила его вернуться и расплатиться, они увидели у него в кармане бутылку, похожую на бутылку пива, на вопрос, «что это», мужчина побежал; ФИО1 показал, что показания Свидетель №3 подтверждает частично, а именно то, что 20.08.2017 года он похитил в магазине бутылку пива, и когда стал выходить из магазина, то женщина ему сказала, что он что-то взял и не расплатился, на что он распахнул куртку и сказал: «ничего не брал». После вышел из магазина и пошел в сторону центра. (л.д.109-111). 

Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО8 и обвиняемым ФИО1 следует: ФИО8 показала, что 20.08. 2017 года около 18 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1, ей было не видно, что он делает, при расчёте покупательницы Свидетель №3, ФИО1 прошел мимо кассы и вышел из магазина, Свидетель №3 сказала, что ФИО1 что-то взял. Она ее попросила его окликнуть и сама вышла на улицу. Она его окликнула, увидела в правом боковом кармане куртки металлическую банку пива «Балтика Кулер» объемом 0,9 литра, крикнула ему вернуть пиво или отдать деньги, но он побежал, он конечно слышал её слова, поэтому и побежал, чтобы не возвращать банку пива и не рассчитываться за нее; ФИО1 показания ФИО8 подтвердил полностью (л.д.129-131). 

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми и согласуются между собой, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружены, игнорируя законные требования, открыто, осознавая открытый характер своих противоправных действий, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 100,74 рубля.

Корыстный мотив нашел свое подтверждение в суде, т.к. подсудимый обратил похищенное в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, а именно употребил похищенное пиво.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал кражу банки пива из магазина, но утверждал, что не слышал замечаний по поводу похищения банки пива и считал, что тайно совершает кражу, за что предусмотрена административная ответственность.

Анализируя показания подсудимого, а также его показания в ходе проверки показаний на месте, суд расценивает их, как способ самозащиты и желание уйти от уголовной ответственности, т.к. вина в открытом хищении чужого имущества полностью нашла свое подтверждение в суде показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля Свидетель №3 – очевидцев преступления, их показания последовательны, как в ходе расследования, так и в суде, неприязненных отношений к ФИО1 у них нет, и ранее они не были знакомы. Кроме того, ФИО1 написана явка с повинной, где он указал, что похитил банку пива открыто, также ФИО1 подтвердил показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля Свидетель №3 в ходе очных ставок с ними. Показания свидетелей согласуются с другими письменными материалами дела: заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1. 

В соответствии с требованиями уголовного закона и что также отражено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Таким образом, доводы защиты о том, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, т.к. умысел его был направлен на тайное хищение имущества, суд находит несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что меру наказания возможно назначить не связанную с лишением свободы, в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 22 августа 2017года по 02 октября 2017года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из под стражи из зала суда. Считать наказание отбытым.

Вещественные доказательства – видеозапись на DVD диске хранить при уголовном деле, металлическую банку пива «Балтика Кулер», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья