Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре Ердохиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3347/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-003428) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма неосновательного обогащения - 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята на работу на должность продавца-кассира в магазин «PRIVE» ИП ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неосновательно сберегла за счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые не вернула до настоящего времени.

Так, после закрытия магазина ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. была уволена по собственному желанию.

В указанный период ИП ФИО1 стало известно о неосновательном сбережении ФИО2 денежных средств, полученных по самостоятельно выписанным расходным кассовым ордерам на личные нужды. В указанных ордерах отсутствуют подписи ИП ФИО1, а также управляющего магазином ФИО3 Кроме того, в расходных кассовых ордерах также отсутствуют основания выдачи. При этом, приказы о выдаче подотчетных сумм либо заявление ФИО2 о выдаче подотчетных сумм, предусмотренные пп. 6.3 п. 6 Указания № 3210-У, не составлялись. Приходные кассовые ордера и квитанции о возвращении указанных денежных средств в кассу также отсутствуют. Авансовые отчеты, предусмотренные Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 "Авансовый отчет", об использовании денежных средств ФИО2 руководителю не предоставлялись.

Таким образом, денежные средства получены ФИО2 не в силу выполнения трудовых обязанностей, а для использования в личных целях, что является неосновательным обогащением.

В соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма неосновательного обогащения - 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работала продавцом-консультантом в бутик «PRIVE» ИП ФИО1, в период с апреля 2018г. по сентябрь 2019г. Заработная плата состояла из оклада и процентов от продаж. Два раза в месяц они брали деньги из кассы, суммы записывали в тетрадь. В декабре 2018г. управляющий магазином ФИО6 Д. предложил заполнять расходные кассовые ордера. 

<

данные изъяты> руб. - фиксированная сумма, остаток - проценты от выручки. 

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего, материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба: причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно- следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Установлено, что приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята на работу на должность продавца-кассира в магазин «PRIVE» ИП ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор (контракт), в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) продавец-кассир-консультант в бутик «PRIVE» 

<

адрес>, с окладом 

<

данные изъяты> руб. (тарифная ставка).

В соответствии с п. 3.2 трудового договора, в случае недостачи, возникшей во время учета, работник обязан полностью возместить работодателю недостачу за свой счет. 

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. №34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (п. 1.5).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была уволена из ИП ФИО1 по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ, при увольнении каких-либо проверок хозяйственной деятельности либо инвентаризаций работодателем не проводилось.

Представленные истцом суду расходные кассовые ордера о неосновательном обогащении бывшего сотрудника ФИО7 не свидетельствуют. При увольнении работника обстоятельства присвоения им принадлежащих истцу денежных средств не устанавливались, каких-либо требований о возврате денежных средств со стороны работодателя не поступало.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020г.

Председательствующий: Т.Н. Беседина