УИД 37RS0021-01-2025-000888-03

Дело 2-76/2026 (2-928/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 13 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО2 Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, было застраховано по полису ОСАГО ТТТ 

<

№> в САО «РЕСО-Гарантия», при заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 в данный список включена не была. САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ФИО3, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку виновник ДТП не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством. На основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965 рублей.

При подготовке дела к слушанию судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены собственник транспортного средства, пострадавшего в ДТП, ФИО2, и страховщик потерпевшего ООО СК «Согласие».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» о дате и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, не оспаривает, что именно она являлась виновником ДТП, также не оспаривает сумму страхового возмещения. Дополнительно пояснила суду, что ДТП совершила в состоянии алкогольного опьянения, перепутав направление движения, в число лиц, допущенных к управлению транспортными средствами не включена, поскольку не имеет прав на управление транспортными средствами.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» и третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО5 Определениями от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> государственного инспектора БДД ОГИБДД ОВМД России по 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО5 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Из объяснений ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в дневное время 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> села в автомобиль с целью передвинуть его на другое парковочное место, включив режим «D», нажала на педаль газа и совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

№>, после чего прохожие вызвали сотрудников полиции (л.д. 84-97).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля 

<

№>, идентификационный номер (VIN): 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО6 (л.д. 81). Согласно страховому полису 

<

№> гражданская ответственность ФИО6 и ФИО7 при управлении данным автомобилем в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 7), ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указана.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО2 (л.д. 82). Согласно страховому полису 

<

№> гражданская ответственность ФИО2 и ФИО5 при управлении данным автомобилем в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д. 105 оборот).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес> в результате наезда автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д. 100-102).

<

ДД.ММ.ГГГГ> страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, в акте осмотра указаны повреждения и ремонтные воздействия (л.д. 106-107).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО СК «Согласие» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты в связи с повреждением 

<

ДД.ММ.ГГГГ> автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, 

<

данные изъяты> (л.д. 108); страховое возмещение в указанном размере было выплачено потерпевшему платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 109).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства в связи со скрытыми повреждениями (л.д. 109 оборот), в этот же день страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства (л.д. 109-111).

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленному по заданию ООО СК «Согласие» расчетная стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 165500 рублей (л.д. 112-116).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО СК «Согласие» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым стороны пришли к соглашению, что общая сумма страхового возмещения в связи с повреждением 

<

ДД.ММ.ГГГГ> автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, составляет 165500 рублей (включая сумму ранее выплаченного страхового возмещения в размере 132770 рублей, а также сумму доплаты в размере 32730 рублей), при этом сумма доплаты страхового возмещения в размере 32730 рублей будет перечислена на банковский счет потерпевшего (л.д. 116 оборот-117). Согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО СК «Согласие» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 32730 рублей (л.д. 117 оборот).

Платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 165500 рублей (л.д. 39).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ ОБ ОСАГО), в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ Об ОСАГО, в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ Об ОСАГО, в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ Об ОСАГО, в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу п. 1.2. Положения Банка России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на дату заключения договора страхования 

<

№> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6, в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно п. 2.5. Положения Банка России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик осуществляет страхование риска гражданской ответственности: владельца транспортного средства и (или) лиц, указанных в договоре обязательного страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством; неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО 

<

№>, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6, следует, что в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством страхователь указал себя и водителя ФИО7 (л.д. 7). На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств направления ФИО6, предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством и о включении в их число ответчика ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, суду не представлено, страховщиком данный факт отрицается.

В период действия договора страхования 

<

№>, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого на дату была застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Суд, учитывая, что именно транспортное средство под управлением ответчика совершило наезд на припаркованное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, приходит к твердому убеждению, что ДТП 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, произошло по вине ответчика ФИО1, которая в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость, дистанцию, направление движения, и при управлении транспортным средством, допустила причинение вреда имуществу другого гражданина. Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина ответчика в ДТП, подтверждаются материалами дела. Между причинением материального ущерба и нарушением ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации имеется причинно-следственная связь. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов выплатного дела следует, что ООО СК «Согласие» выплатило ФИО2 - собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

№>, страховое возмещение в общем размере 165500 рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло по вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>. Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств того, что повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

№>, причинены не по вине водителя ФИО1, суду не представлено. Ответчик ходатайств о назначении автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП по установлению лица, виновного в ДТП, суду не заявил. Других доказательств того, что вред имуществу потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не представлено.

Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда водителя ФИО1 подтверждаются материалами дела. Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, страховое возмещение в размере 165500 рублей, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Размер ущерба подтверждается заключением 

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1, по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, у истца в силу прямого указания закона возникло право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, учитывая факт исполнения САО «РЕСО-Гарантия», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязанности возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования ООО «СК «Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, суд приходит к выводу о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 165500 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в размере 165500 рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 вышеуказанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 965 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере 165500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5965 рублей, а всего взыскать 171 465 (сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 165 500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.