Дело № 5-878/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 июля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд - 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

19.07.2020 года в 17 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 33 был выявлен ФИО1, который 25.06.2020 года в 12 час. 36 мин. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: не выполнил законное требование ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.06.2020 года о прекращении противоправных действий, управляя транспортным средством марки Киа Оптима с государственным регистрационным знаком № 24.06.2020 года не обеспечил светопропускание передних боковых стекол автомобиля (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку), выданное ФИО3 24.06.2020 года с указанием срока исполнения 25.06.2020 года в 12 час. 35 мин., чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, пояснил, что 19.07.2020 года снял тонировочную пленку, ранее исполнить данное требование не имел возможности поскольку находился в отпуске.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо полного признания полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно: 

- протоколом от 19.07.2020 года №78039018954 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях данных при составлении протокола ФИО1 пояснил, что уезжал из города, вследствие чего не имел возможности снять тонировку;

- постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.06.2020 года №18810278200440314942, вынесенным в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требованием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 года о прекращении противоправных действий, выданного на основании постановления от 24.06.2020 года №18810278200440314942 в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому водитель обязан удалить со стекол автомобиля марки Киа Оптима с государственным регистрационным знаком № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, с указанием срока устранения до 25.06.2020 года в 12 час. 35 мин.;

- постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 19.07.2020 года №18810278200390189538, вынесенным в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; 

- требованием ИДПС ОР ДПС взвода №1 ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 19.07.2020 года о прекращении противоправных действий, выданного на основании постановления от 19.07.2020 года №18810278200390189538 в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому водитель обязан удалить со стекол автомобиля марки Киа Оптима с государственным регистрационным знаком № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, с указанием срока устранения до 20.07.2020 года в 18 час. 30 мин.;

- рапортом от 19.07.2020 года, в котором ИДПС ОР ДПС взвода №1 ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 отразил обстоятельства выявления 19.07.2020 года в 17 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 33, ФИО1 управляющего транспортным средством марки Киа Оптима с государственным регистрационным знаком №, который не исполнил требование о прекращении противоправных действий выданное ему 24.06.2020 года, вследствие чего в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1, который сообщил, что 19.07.2020 года в 17 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 33, управляя транспортным средством марки Киа Оптима с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Так же пояснил, что 24.06.2020 года был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Указал, что частично снял тонировку с автомобиля, но из-за остатков клея не смог полностью снять тонировочную пленку, после чего уехал в отпуск в следствие чего не исполнил данное требование;

- объяснениями ИДПС ОР ДПС взвода №1 ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 и ИДПС ОР ДПС взвода №1 ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4, которые сообщили, что 19.07.2020 года в 17 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 33, был остановлен автомобиль марки Киа Оптима с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента. В ходе проверки было установлено, что в отношении ФИО1 было вынесено требование о прекращении противоправных действий, которое он не исполнил;

- справками ИЦ, согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, 24.06.2020 года в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.06.2020 года о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан удалить со стекол автомобиля марки Киа Оптима с государственным регистрационным знаком № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС до 25.06.2020 года в 12 час. 35 мин. Последствия неисполнения требования были разъяснены.

Данное требование было получено ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись, его законность не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Между тем законные требования сотрудника полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в установленный срок ФИО1 исполнено не было, что было выявлено ИДПС ОР ДПС взвода №1 ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 19.07.2020 года при остановке транспортного средства Киа Оптима с государственным регистрационным знаком № и проверке светопропускания стекол техническим средством измерения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своим бездействием допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не снял тонировку, поскольку находился в отпуске, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного требования сотрудника полиции.

Вместе с тем, свою вину ФИО1 признал, сожалеет о совершении административного правонарушения, между тем 

<

данные изъяты>, что в силу положений ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и достаточным назначить лицу наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, полагая, что указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Лежакова Т.В.