Судья Астахова Е.С. Дело № 10-10690/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Стефогло Н.В., с участием прокурора Рагимова А.А., адвоката Миронова В.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миронова В.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство первого заместителя начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №....

Заслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

В Московский городской суд из Головинского районного суда г. Москвы поступил материал по апелляционной жалобе адвоката Миронова В.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство первого заместителя начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №..., обвиняемому фио и его защитнику адвокату Миронову В.А., а также иным другим его защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого фио, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 19 марта 2025 года, включительно.

Согласно представленным прокурором сведениям, 31 марта 2025 года уголовное дело № ... по обвинению фио поступило в Тимирязевский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, в связи с чем, в подготовительной стадии судебного разбирательства от прокурора, поступило ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила вышеназванная апелляционная жалоба на постановление судьи, принятое на досудебной стадии разбирательства по делу, направлено в суд для рассмотрения его по существу.

На настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, рассматривающего по существу уголовное дело в отношении обвиняемого фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Мировнова В.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство первого заместителя начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №... - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Кузнецова