Дело № 2-3639/2017 15 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Карлюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 200 рублей 00 копеек, а также расходов на оказание правовой помощи в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в части. С чем он не согласился и обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела в суде страховая компания выплатила оставшуюся часть страхового возмещения, в связи с чем, решением суда исковые требования были удовлетворены в части. В настоящем иске просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Просил, в случае удовлетворения иска, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего дела, решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу №, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно административного материала, признан ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП и истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. 

Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 26 400 рублей 00 копеек.

С указанной суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 не согласился и подал в Октябрьский районный суд города Архангельска исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, решением Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в общем размере 7 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Указанное решение Октябрьского районного суда города Архангельска вступило в законную силу.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в части.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в оставшейся части (70 000 рублей 00 копеек).

Следовательно, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 88 200 рублей 00 копеек ((70 000 рублей 00 копеек х 1% х 126 дней (период просрочки)).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до суммы взысканного страхового возмещения, то есть до 70 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Также, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ООО «Лайф-Плюс» 12 000 рублей 00 копеек за изучение документов, консультирование, составление иска, представление интересов в суде.

Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 79 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков