дело № 1-196/2017г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Дмитров 31 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Наплековой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, 

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Сурдиной Е.А., 

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в ИП «ФИО» техническим работником, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на лестничной площадке 3-го этажа 2-го подъезда 

<

адрес>-А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, руками толкнула ФИО., отчего последний упал на пол, после чего подошла к лежащему на полу ФИО которому нанесла не менее 3-х ударов ногой по левой височной области головы. 

В результате преступных дейстний ФИО1 ФИО были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Суду заявила, что после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по 

<

данные изъяты>, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со 

<

данные изъяты> признает её раскаяние в содеянном, полное признание вины и состояние её здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных 

<

данные изъяты>, судом не установлено. Вмененное органом предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд полагает исключить, поскольку никаких объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, ни органами следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, что именно состояние опьянения явилось поводом к совершению ФИО1 данного преступления, а также не установлено, в каком именно состоянии опьянения находилась в тот вечер ФИО1 при совершении преступления и как оно повлияло на совершение данного преступления. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила тяжкое преступление впервые, при этом вину признала, в содеянном раскаялась, имеет семью, работу, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, который никаких претензий к ФИО1 не имеет и просил её не наказывать, суд считает, что при таких обстоятельствах достижение целей уголовного наказания, предусмотренных 

<

данные изъяты>, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества и полагает назначить ей наказание условно, на основании 

<

данные изъяты>. При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования 

<

данные изъяты>. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со 

<

данные изъяты> назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья