Дело № 2-3216/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-009622-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при помощнике судьи Крякове Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката Кузнецовой Н.М., действующей на основании доверенности и ордера,

представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с иском, в котором просит взыскать с ФИО5 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 5 050 536 рублей, штраф в размере 2 025 268 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2023 года между истцом ФИО4 (заказчиком) и ответчиком ФИО5 (подрядчиком) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно п.1.1. которого, ответчик обязался выполнить подготовительные (демонтажные) и ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, 

<

адрес> 

<

адрес> соответствии с условиями договора и перечнем работ. Пунктом 2.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всех подготовительных (демонтажных) работ и работ по ремонту, отделке помещения, монтажу оборудования и его подключению, надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, перечнем работ и дизайн-проектом, указанными в п.1.2 договора, и сдать результат работ ФИО4 в срок до 01.06.2024 года. До настоящего времени уведомление о готовности результата работ к сдаче, предусмотренное п.5.1. договора в адрес ФИО4, не поступало, соответственно, акт приемки выполненных работ не оформлялся, результат работ не передан. На основании п.7.7 договора указано, в случае просрочки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки в размере 0,3% от фактически оплаченных подрядчику заказчиком денежных средств в счет стоимости работ по договору, а также стоимости материалов и оборудования по договору за каждый день просрочки. Исходя из платежных документов, ФИО4 были выплачены ФИО5 денежные средства в следующем размере: 27.09.2023 г.- 250 000 руб., 05.12.2023 г.- 250 000 руб., 06.12.2023 г.- 250 000 руб., 17.12.2023 г.- 250 000 руб., 20.12.2023 г.- 250 000 руб., 16.01.2024 г.- 338 000 руб., 22.01.2024 г.- 200 000 руб., 22.01.2024 г.- 150 000 руб., 27.02.2024 г.- 1 000 000 руб., 14.05.2024 г.- 400 000 руб., 05.07.2024 г.- 700 000 руб., 05.07.2024 г.- 700 000 руб., 13.08.2024 г.- 300 000 руб., 02.09.2024 г.- 200 000 руб., 02.09.2024 г.- 1 000 000 руб., 29.09.2024 г.- 250 000 руб., 30.10.2024 г.- 140 000 руб., а всего 6 628 000 руб. Применительно к условиям договора, период просрочки исполнения обязательства по передаче результатов работ составляет с 02.06.2024 г. по 10.02.2025 г.-254 дня. Так, размер неустойки составляет: 6 628 000 х 0,3% х 254 = 5 050 536 руб. Истец считает, что действия ответчика по нарушению сроков окончания работ нарушают условия договора и права, как права потребителя.

Поскольку предусмотренные договором работы до настоящего времени не завершены и ФИО4 не переданы, истец испытывает нравственные страдания от несправедливости по отношению к ней, так как считает себя обманутой. Причиненный моральный вред ФИО4 оценивает в 50 000 руб.

В связи с тем, что ответчик, зная о возникшей проблеме, уклонялся от её разрешения во внесудебном порядке, истец полагает, что ФИО5 должен заплатить предусмотренный законом штраф, тем более, что направленную в его адрес претензию, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 26 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО4- Кузнецова Н.М. поддержала завяленные исковые требования, а также письменные пояснения относительно возражений ответчика ФИО8 на иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что к настоящему спору применяется закон «О защите прав потребителей», работа ответчика ФИО5 носит системный характер. До 06 декабря был заключен договор на ремонт крыши от 25.08.2023, после этого промежуточных договоров не было, однако денежные средства ответчик получал уже ранее до 06.12. 2023 г. и эти суммы были им получены по спорному договору от 06.12.2023 г.

Представители ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ответчика ФИО5, возможно, ввели в заблуждение по суммам, которые он получал от истца, заказчик несвоевременно передавал денежные средства ФИО5 Просили при удовлетворении требований учесть факт, что договором определена стоимость работ, неустойка может быть начислена только в период действия договора, также просили снизить неустойку до разумных пределов. Одновременно поддержали письменные возражения на иск, согласно которым 06.12.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении. В соответствии с п.1.1., п.2.1.1. указанного договора подрядчик обязуется выполнить подготовительные (демонтажные) и ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №/А, в соответствии с дизайн-проектом и перечнем работ, который согласован приложением 1 к договору. Цена договора составила 2 501 682 руб. 25 коп. Срок окончания работ по договору до 01.06.2024 г., при условии поставки финишных отделочных материалов и оборудования в сроки, определенные договорами поставок. 06.12.2023 г. между сторонами заключен договор подряда №1 на демонтажные работы по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого производились работы по демонтажу стен, пола, потолка, плинтуса, сантехники, канализации, электропроводки, защиты лестниц, вынос мусора, уборка помещения. Цена договора составила 700 000 руб., срок исполнения до 01.01.2024 г. Оплата по договору проведена тремя платежами: 05.12.2023 г.- 250 000 руб., 17.12.2023 г.- 250 000 руб., 02.09.2024 г.- 200 000 руб., что за окончанием срока выполнения работ по договору и четко указывает на недобросовестное поведение заказчика. Работы по исполнению договора окончены в установленные сроки, приняты ФИО4 16.01.2024 г.

25.08.2023 г. между сторонами заключен договор подряда №1 на ремонт кровли по адресу: 

<

адрес>, перечень и стоимость работ согласована сторонами приложением №1 к договору. Цена договора составила 3 437 000 руб., в последующем изменена подписанием 18.09.2023 г. дополнительного соглашения №1 к договору подряда №1 от 25.08.2023 г. до 3 687 000 руб. При этом 2 500 000 руб. заказчик обязан был оплатить в течение 5 дней с момента подписания договора, однако в указанный срок оплата заказчиком не была произведена. Производство работ окончено 25.09.2023 г., акт приема-передачи работ по дополнительному соглашению №1 от 18.09.2023 г. к договору подряда №1 от 25.08.2023 г. подписан сторонами 27.09.2023 г. В счет оплаты по договору подряда №1 на ремонт кровли по адресу: 

<

адрес> от 28.08.2023 г. истцом производились платежи: 27.09.2023 г.-250 000 руб. Из изложенного следует, что стороной приведен неверный расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств в связи с тем, что в расчете фигурируют платежи по иным исполненным ответчиком договорам. Общая цена работ по заключенным договорам в период с 25.08.2023 г. по 01.06.2024 г. (срок исполнения обязательств по спорным правоотношениям) составила 6 888 682 руб. 25 коп., с учетом приведенного истцом расчета можно говорить о недоплате истца в размере 260 682 руб. 25 коп. по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.12.2023 г.

10.02.2025 г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составляет 2 800 000 руб. Оплата осуществляется заказчиком в течении 10 дней после окончания всех работ по договору и подписания акта приемки выполненных работ. Оплата по договору произведена: 25.02.2025 г.- 400 000 руб., 07.04.2025 г. – 600 000 руб., что указывает на действительное окончание работ, которые заказчик подтвердил совершенными платежами. Производство работ по указанному договору от 10.02.2025 г. также окончено, однако истец уклоняется от приемки исполненных работ.

Исполнение работ по договору от 10.02.2025 г. было бы невозможно, так как данным договором предусматривается финишная отделка жилого помещения.

Ответчик полагает заявленное требование о взыскании, как неустойки и штрафа, так и морального вреда не подлежащими удовлетворению, так как объект (жилое помещение) истца сдан с финишной отделкой, производство которой происходило в рамках договора от 10.02.2025 г., а следовательно, истец пытается ввести суд в заблуждение, утверждая заведомо ложные факты. В нарушение п.2.2.3 договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении истец намеренно уклонялся и уклоняется от приемки исполненных работ по договору, а также от окончательного расчета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца ФИО4 – адвоката Кузнецовой Н.М., представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7 с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.2. ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник из отношений договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, по условиям договора ответчик обязался выполнить подготовительные (демонтажные) и ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), то есть, правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора, заключенного истцом для личных и семейных нужд, с ответчиком, получавшим денежные средства в качестве оплаты за указанные работы. Каких-либо запретов для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности действующим законодательством не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи (без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из обстоятельств заключения договора подряда между сторонами, его существенных условий, тот факт, что ответчик осуществлял организацию подготовительных (демонтажных) и ремонтно-отделочных работ путем привлечения сторонних исполнителей, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на постоянной основе, в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат распространению на возникшие между сторонами правоотношения.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 06 декабря 2023 года между ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении № б/н.

Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить подготовительные (демонтажные) и ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №/А, в соответствии с условиями настоящего договора и перечнем работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Общая стоимость работ по настоящему договору состоит из стоимости работ (устанавливается в размере 2 501 682 рубля 25 копеек) и совокупной стоимости материалов и оборудования, фактически приобретенных подрядчиком, после согласования с заказчиком (п.4.1. договора).

Оплата осуществляется заказчиком, после окончания всех работ по договору, в течении 10 дней после подписания окончательного (сводного) акта приемки выполненных работ, при выполнении всех выявленных нарушений, дефектов и отсутствии претензий (п.4.2. договора).

Заказчик имеет право на авансовую оплату работ по договору (п.4.3. договора).

Передача денежных средств в счет оплаты работ по договору, в том числе авансовых платежей, фиксируется актом о приеме-передачи денежных средств (п.4.4. договора).

Совокупная стоимость материалов и оборудования, фактически приобретенных подрядчиком, после согласования с заказчиком, подтверждается товарными, кассовыми чеками, накладными, квитанциями и иными документами, подтверждающими целевое расходование средств именно на приобретение согласованных материалов (п.4.5. договора).

Работы были оплачены истцом частично на сумму 6 628 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.09.2023 на сумму 250000 руб., выданного ФИО5, основание: выдача под авансовый отчет (установка и замена электропроводов по адресу г. Тверь, Вокзальная 5/1,кв.10); актом приема-передачи денежных средств от 05.12.2023, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в размере 250000 руб.; собственноручными расписками ФИО5 от 06.12.2023, согласно которой ответчик получил аванс за демонтаж квартиры по адресу Вокзальная ул., д.5 в размере 250000 руб., а также распиской ФИО5 от 20.12.2023, согласно которой ответчик получил аванс в размере 250000 руб.; актом приема-передачи денежных средств от 17.12.2023, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в размере 250000 руб.; актом приема-передачи денежных средств от 16.01.2024, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства за приобретение и установку стеклопакетов с аксессуарами (демонтаж, монтаж, доставка, подъем) по заказу №14/6 от 16.01.2024 в размере 338000 руб.; актом приема-передачи денежных средств от 22.01.2024, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в размере 200000 руб.; актом приема-передачи денежных средств от 22.01.2024, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в размере 150000 руб.; актом приема-передачи денежных средств от 27.02.2024, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в виде аванса под отчет на капитальный ремонт квартиры №10, дома 5 корп.1 по ул. Вокзальная, г.Твери в размере 1000000 руб.; собственноручной распиской ФИО5 от 14.05.2024, согласно которой ответчик получил аванс в размере 400000 руб. за объект Вокзальная,5; актом приема-передачи денежных средств к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.12.2023, составленным 05.07.2024, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в виде аванса на приобретение материалов для инженерных систем отопления (в том числе теплого пола), водоснабжения и канализации в размере 700000 руб.; актом приема-передачи денежных средств к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.12.2023, составленным 05.07.2024, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в виде аванса на приобретение материалов для инженерных систем отопления (в том числе теплого пола), водоснабжения и канализации в размере 700000 руб.; актом приема-передачи денежных средств от 13.08.2024, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в виде аванса на приобретение материалов в размере 300000 руб.; актом приема-передачи денежных средств к договору подряда №1 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.12.2023, составленным 02.09.2024, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в виде аванса на замену стояков системы отопления в размере 200000 руб.; актом приема-передачи денежных средств к договору подряда №1 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.12.2023, составленным 02.09.2024, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в виде аванса на материалы и работы в размере 1000000 руб.; актом приема-передачи денежных средств к договору подряда №1 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.12.2023, составленным 29.09.2024, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в виде аванса на материалы и работы в размере 250000 руб.; актом приема-передачи денежных средств к договору подряда №1 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.12.2023, составленным 30.10.2024, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в виде аванса на материалы и работы в размере 140000 руб. за замену стояков.

Суд соглашается с размером понесенных истцом ФИО4 расходов, оплаченных ответчику ФИО5, согласно представленным платежным документам, именно в рамках договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.12.2023 №б/н и не может принять во внимание позицию, представленную стороной ответчика, на основании следующего.

Предметом настоящего судебного разбирательства является взыскание с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, в соответствии с п.7.7. договора подряда от 06.12.2023 №б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ, п.3.1. договора предусмотрено начало работ 06.12.2023 и их окончание 01.06.2024. Следовательно, взаимоотношения сторон по выполнению договорных обязательств охватываются указанным периодом.

Работы, которые должны были быть выполнены по договору подряда №1 на демонтажные работы по адресу: 

<

адрес> от 06.12.2023 идентичны работам, которые указаны в договоре подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.12.2023 №б/н в разделах демонтажные работы и частично особые виды работ. Отличием по содержанию указанных договоров является то, что в договоре подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.12.2023 №б/н указаны не только демонтажные и особые виды работ, но и монтажные, отделочные работы. В связи с чем общая стоимость всех работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.12.2023 №б/н составляет 2 501 682 руб. 25 коп. и совокупной стоимости материалов и оборудования, фактически приобретенных подрядчиком, после согласования с заказчиком (п.4.1. договора). Следовательно, акты приема – передачи денежных средств к договору подряда № 1(от 02.09.2024 на сумму 200000 руб., от 02.09.2024 на сумму 1000000 руб., от 29.09.2024 на сумму 250000 руб., от 30.10.2024 на сумму 140000 руб.) подтверждают, что денежные средства были переданы ответчику ФИО5 в счет оплаты работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.12.2023 №б/н.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в актах приема – передачи денежных средств к договору подряда № 1(от 02.09.2024 на сумму 200000 руб., от 02.09.2024 на сумму 1000000 руб., от 29.09.2024 на сумму 250000 руб., от 30.10.2024 на сумму 140000 руб.) сам договор от 06.12.2023 №б/н поименован как договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, тогда как договор подряда от 06.12.2023 №1 назван как договор на демонтажные работы.

Кроме того, по актам приема – передач по договору подряда № 1 от 06.12.2023 денежных средств передано на сумму 1 590 000 рублей. Таким образом, общая сумма переданных денежных средств существенно превышает стоимость работ, указанной в пункте 2.1. договора подряда №1 от 06.12.2023, а именно, на 700 000 рублей. Доказательств приобретения каких-либо материалов на сумму 890 000 рублей (1 590 000 – 700 000 = 890 000), ответчиком не представлено.

Суммы передачи денежных средств от 27.09.2023 и 05.12.2023 подтверждают, что указанные денежные средства были переданы с целью выполнения работ по договору подряда от 06.12.2023 №б/н. А именно, в расходном кассовом ордере от 27.09.2023 указано назначение платежа- выдача под авансовый отчет(установка и замена электропроводов по адресу: 

<

адрес> По актам передачи денежных средств от 05.12.2023, а также от 13.08.2024, стороны в этих актах поименованы как заказчик и подрядчик. При этом, неисполненных обязательств по оплате выполненных ответчиком работ по договору подряда №1 от 25.08.2023 на ремонт кровли по адресу: 

<

адрес>, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору подряда №1 от 25.08.2023, со стороны истца не было. Расчет по договору подряда №1 от 25.08.2023 на ремонт кровли по адресу: 

<

адрес>, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору подряда №1 от 25.08.2023 произведен, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд считает, что передача денежных средств на сумму 6 628 000 руб. произведена именно по договору подряда от 06.12.2023 №б/н.

По договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> от 10.02.2025 сторонами производился расчет в 2025 года, следовательно, указанный договор не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Порядок приемки работ определен сторонами по договору подряда от 06.12.2023 №б/н в разделе 5.

Заказчик, в трехдневный срок с момента получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора (абзц. 1 п.5.1. договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (абзц. 2 п.5.1. договора).

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо составленном отдельном документе.

Таким образом, представленный в судебном заседании представителями ответчика акт об отказе ФИО4 подписания акта приемки выполненных работ по договору, который составлен 14.06.2024 не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком ФИО5 не соблюден порядок сдачи выполненных работ по договору подряда от 06.12.2023 №б/н, а именно в адрес истца ФИО4 ответчиком не направлено до настоящего времени уведомление о готовности результата работ к сдаче, акт приемки выполненных работ не оформлялся, результат работ не передан. Доказательств, подтверждающих, что по истечении срока выполнения работ, который был установлен до 01.06.2024 г., ответчик обращался к истцу с актом о приемки выполненной работы стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя были нарушены ответчиком, поскольку принятые на себя обязательства по договору подряда от 06.12.2023 г. №б/н ответчик надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки выполнения работ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.2. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1. ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2. ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 7.7. договора в случае просрочки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, заказчик вправе требовать от подрядчика уплату неустойки в размере 0,3% от фактически оплаченных подрядчику заказчиком денежных средств в счет стоимости работ по настоящему договору и стоимости материалов и оборудования по настоящему договору, за каждый день просрочки.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО5 10.10.2025 г. была направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить ФИО4 неустойку в размере 5 050 536 руб., однако требование ФИО4 до настоящего времени ФИО5 не исполнено.

Доводы стороны ответчика о том, что неустойка может быть взыскана только за период действия договора подряда являются несостоятельными и необоснованными, требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения установленного договором срока работ установлен в ходе судебного разбирательства. Истцом фактически понесены расходы по договору подряда от 06.12.2023 №б/н в сумме 6 628 000 рублей, суд соглашается с размером неустойки, заявленным истцом (5 050 536 руб.).

Стороной ответчика ФИО5 в судебном заседании устно заявлено ходатайство о снижении неустойки до разумных пределов.

В соответствии ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с изложенным, определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца сумму неустойки до 4 850 536 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, от уплаты которых ответчик в досудебном порядке отказался. С учетом приведенного толкования положения Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения суммы штрафа.

Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2 435 268 руб. (4 850 536 руб. (размер неустойки) + 20 000 (компенсация морального вреда) = 4 870 536 * 50% = 2 435 268).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.10.2025 года.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачивалась в размере 5 000 руб., определением судьи от 21 октября 2025 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска определением судьи была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму 4 850 536 руб., при указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 57 954 рублей, также судом удовлетворены частично требования истица неимущественного характера (о компенсации морального вреда), где размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственная пошлина в указанных размерах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда от 06.12.2023 года на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении за период со 02 июня 2024 г. по 10 февраля 2025 г. включительно в размере 4 850 536 руб., штраф в размере 2 435 268 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 57 954 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего 60 954 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.В.Булыгина