Дело № 2-118/2025

УИД 54RS0035-01-2025-000028-58

Поступило в суд: 09.01.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В., 

при секретаре судебного заседания Тыщенко А.Н., Метцлер Ю.О.,

с участием прокурора Бачурина С.И., Горина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, ООО "Империя", ООО "УК-Лидер" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате залива квартир,

УСТАНОВИЛ:

Татарский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, ООО "Империя", ООО "УК-Лидер" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате залива квартир, указывая, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиры были затоплены 15 сентября 2024 года. В этот же день, ООО "УК-Лидер" были составлены акты осмотров указанных жилых помещений с указанием, что по вине подрядчика и субподрядчика, проводивших работы по капитальному ремонту крыши, был поврежден трубопровод отопления в чердачном помещении, а также из-за несанкционированного открытия задвижки обратного трубопровода системы отопления в распределительном узле (в теплотрассе). Согласно отчетам об оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, составляет 143245 рублей; 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, составляет 150812 рублей; 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, составляет 124325 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 143245 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оценки ущерба 3 500 руб.; в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 150812 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оценки ущерба 3 500 руб.; в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 124325 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оценки ущерба 3 500 руб.

В судебном заседании прокурор Горин М.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования полностью удовлетворить.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5, а также истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «УК-Лидер» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что причиной подтопления жилых помещений истцов послужило повреждение подрядчиком ООО «Империя» труб отопления в чердачном помещении при производстве капитального ремонта крыши. Заказчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по 

<

адрес>, в котором расположены квартиры истцов, является Региональный оператор по капитальному ремонту по Новосибирской области – Фонд модернизации ЖКХ. Подрядчиком выполнения указанных работ являлось ООО «Империя». Актом от 15.09.2024 года зафиксирован факт залива квартиры по причине причинения ущерба при проведении работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком ООО «Империя» по заданию Фонда модернизации ЖКХ. 19 сентября 2024 года между ООО «Империя» и ООО «УК-Лидер» было заключено соглашение о компенсации затрат, согласно которому подрядчик компенсирует управляющей компании расходы, связанные с ремонтом труб отопления, расположенных в чердачном помещении дома по 

<

адрес>. Тем самым ООО «Империя» подтвердила, что затопление 15.09.2024 года произошло по его вине. Таким образом, считает, что нормами Жилищного кодекса РФ ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возлагается на регионального оператора.

Представитель ответчика - Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, а также представитель ответчика ООО «Империя» будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили отзывы, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований, указывая, что залив квартир, принадлежащих истцам, связан с ненадлежащим содержанием и эксплуатацией систем отопления ООО «УК-Лидер». Указывает, что работы в день затопления 15.09.2024 года подрядчиком не осуществлялись. Просят отказать в удовлетворении к ним исковых требований, взыскать сумму ущерба с ООО «УК-Лидер». 

Представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора по настоящему делу оставил на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - ООО "СибКонтрольСервис", Ассоциации строительных организаций Новосибирской области извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - Администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области в судебное заседание не явился, обратился к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2002 г. является собственником 

<

адрес>.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) с собственность ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО2 является собственником квартиры по 

<

адрес>.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.05.1997 г. является собственником 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом по 

<

адрес> осуществляет ООО "УК-Лидер".

15 мая 2024 года между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (заказчик) и ООО "Империя" (подрядчик) был заключен договор подряда № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе крыши многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Согласно акту приемки объекта после капитального ремонта кровли от 20.03.2025 года заказчиком приняты работы по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома, которые были осуществлены в период с 15.05.2024 года.

Письменными материалами дела установлено, что 15 сентября 2024 г. в период проведения капитального ремонта крыши в квартирах, принадлежащих истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, произошло затопление ввиду прорыва системы отопления на чердаке дома по 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленному работниками управляющей компании ООО "УК-Лидер", обнаружены следы подтопления. При подтоплении пострадало: в жилой комнате: обои – более 3 кв.м., отделка потолка, эл. проводка; в коридоре: обои – 3 кв.м., отделка потолка, эл.проводка; в туалете: обои – более 1 кв.м., отделка потолка. В выводах указано, что подтопление квартиры произошло в результате повреждений подрядчиком ООО «Империя» и субподрядчиком ООО «Спецстроймонтаж» труб отопления в чердачном помещении при производстве работ по капитальному ремонту крыши, а также несанкционированного открытия задвижки обратного трубопровода системы отопления в распределительном узле (в теплотрассе). 

Согласно акту осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленному работниками управляющей компании ООО "УК-Лидер", обнаружены следы подтопления. При подтоплении пострадало: в жилой комнате: обои – более 3 кв.м., натяжной потолок; в коридоре: обои – более 2 кв.м., натяжной потолок. В выводах указано, что подтопление квартиры произошло в результате повреждений подрядчиком ООО «Империя» и субподрядчиком ООО «Спецстроймонтаж» труб отопления в чердачном помещении при производстве работ по капитальному ремонту крыши, а также несанкционированного открытия задвижки обратного трубопровода системы отопления в распределительном узле (в теплотрассе).

Согласно акту осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленному работниками управляющей компании ООО "УК-Лидер", обнаружены следы подтопления. При подтоплении пострадало: в спальне: обои – более 2 кв.м., окраска потолка; в зале: обои – более 3 кв.м., окраска потолка; в кухне: обои – более 1 кв.м., окраска потолка. В выводах указано, что подтопление квартиры произошло в результате повреждений подрядчиком ООО «Империя» и субподрядчиком ООО «Спецстроймонтаж» труб отопления в чердачном помещении при производстве работ по капитальному ремонту крыши, а также несанкционированного открытия задвижки обратного трубопровода системы отопления в распределительном узле (в теплотрассе).

Истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 в адрес ООО "УК-Лидер" направлены претензии с требованием о возмещении стоимости причиненного ущерба. 

В направленном в адрес истцов ответе на указанные претензии ООО "УК-Лидер" указало, что в многоквартирном доме 

<

адрес> производятся работы капитального характера по ремонту крыши. Заказчиком работ является Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований 

<

адрес>. По вине подрядчика, проводившего работы на крыше, был поврежден трубопровод отопления, в результате чего произошло подтопление жилых помещений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 (работники управляющей компании) показали, что они выезжали на место, осматривали чердачное помещение, был составлен акт, перекрыта вода. При осмотре чердачного помещения было выявлено, что в результате неправильного складирования строительных материалов работниками подрядной организации ООО "Империя" произошло механическое повреждение трубопровода системы отопления на крыше и протечка, в результате чего затопило квартиры истцов. Также полагают, что повреждение могло произойти по причине того, что работники подрядной организации могли наступить на трубу, в результате чего произошла поломка. Поврежденный участок трубы был заменен и оставлен на крыше. Полагают, что после окончания работ по капитальному ремонту кровли поврежденная труба вместе со строительным мусором была утилизирована. 

При этом представленным фотоматериалом подтверждается складирование строительного материала на трубы отопления при проведении ремонта кровли.

Согласно отчету от 09.10.2024 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявленные повреждения внутренней отделки имеют причинно-следственную связь с фактом затопления 15.09.2024 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, с учетом износа составляет 143245 руб.

Согласно отчету от 09.10.2024 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявленные повреждения внутренней отделки имеют причинно-следственную связь с фактом затопления 15.09.2024 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, с учетом износа составляет 150812 руб.

Согласно отчету от 09.10.2024 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявленные повреждения внутренней отделки имеют причинно-следственную связь с фактом затопления 15.09.2024 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, с учетом износа составляет 124325 руб.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Постановление Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области создана некоммерческая организация "Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области".

В соответствии с Уставом Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области Фонд образован в целях формирования средств и имущества для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, оказания финансовой поддержки товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям и иным лицам в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Новосибирской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (пункт 2.1).

Пунктом 2.3.4 Устава для достижения указанных целей Фонд капитального ремонта предусмотрено осуществление финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, в силу части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим - Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией несет региональный оператор.

В процессе исследования документации и фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, установлено, что после произошедшего 15 сентября 2024 года затопления квартир истцов 19 сентября 2024 года между подрядной организацией ООО «Империя» и ООО «УК-Лидер» заключено соглашение о компенсации затрат. Указанное соглашение определяет условия осуществления ООО «Империя» денежной компенсации ООО «УК-Лидер» расходов, связанных с ремонтом труб отопления, расположенных в чердачном помещении дома по 

<

адрес>. Размер денежной компенсации согласно локально-сметному расчету, утвержденному директором ООО «Империя», составляет 38180 рублей.

В материалах дела имеется также паспорт готовности к отопительному сезону 2024/2025 гг. от 28.08.2024 года, в том числе объекта - многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>. 

Согласно акту от 28.08.2024 г. общего осеннего осмотра дома по 

<

адрес> установлено удовлетворительное состояние инженерного оборудования.

Из уведомления об отсутствии претензий (протоплений) от квартир верхних этажей при ремонте крыши от 01.02.2025 года, составленного представителем подрядчика ООО «Империя» с собственниками квартир № 8, 9, 32 достигнуто соглашение о компенсации причиненного ущерба в досудебном порядке. 

Согласно информации МУП «ТТС» г. Татарска Новосибирской области в период с 09.08.2024 по 15.09.2024 работы на теплотрассе, к которой подключен многоквартирный дом по 

<

адрес>, МУП «ТТС» не проводились.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведение промывки и наполнения системы отопления, а также проведения гидравлических испытаний внутридомовой системы отопления жилого многоквартирного дома по 

<

адрес>. Оборудование системы теплопотребления считается выдержавшим гидравлическое испытание, течей не обнаружено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом был передан НО "Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области" для организации проведения капитального ремонта кровли дома, на момент фактического залива квартир истцов 15 сентября 2024 года. 

Наличие вины ООО "УК-Лидер" в заливе квартир, принадлежащих истцам, своего объективного подтверждения не нашло, так как проведение капитального ремонта к компетенции этого ответчика не относится, и причинной связи между действиями данного ответчика и произошедшим заливом не установлено. 

Разрешая спор, суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на управляющую организацию, поскольку в силу положений статей 178, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность за действия (бездействия) подрядной организации при проведении работ по капитальному ремонту дома законом возлагается на Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области. В связи с чем, гражданско-правовую ответственность перед истцами за повреждение имущества, в том числе за действия (бездействие) привлеченного подрядчика, как региональный оператор, осуществляющий обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов, должна нести НО "Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области". 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с материалами дела Фондом не доказано отсутствие вины привлеченного региональным оператором подрядчика в спорных нарушениях, не опровергнуты доказательства, подтверждающие, что спорные убытки причинены в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли. 

Доводы ответчиков Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, а также ООО "Империя" о недоказанности их вины в затоплении квартир истцов не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязанностей по ремонту кровли дома, а вследствие иных причин, возлагается на такую подрядную организацию и в силу закона на регионального оператора. 

Вместе с тем, таких доказательств ответчиками суду не представлено. 

Доводы ответчиков Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, а также ООО "Империя" о том, что, что затопление квартир истцов произошло в результате ненадлежащего контроля и эксплуатации отопительной системы многоквартирного дома со стороны управляющей компании ООО "УК-Лидер", судом отклоняются, поскольку они носят голословный характер. Ответы Фонда модернизации и ЖКХ, ООО «Империя» в адрес истцов и ООО «УК-Лидер» таких обстоятельств не подтверждает, напротив, из них следует, что установить точную причину подтопления квартир не представилось возможным. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, присутствовавших после аварии на крыше, установлено, что прорыв произошел по причине механического повреждения трубы. Заключенное 19.09.2024 года между ООО «Империя» и ООО «УК-Лидер» соглашение о компенсации затрат на ремонт труб отопления в чердачном помещении, по мнению суда, свидетельствуют о признании подрядчиком своей вины на момент аварии. Представленный фотоматериал и договор подряда также не свидетельствуют об отсутствии вины ответчиков Фонда модернизации и развития ЖКХ и ООО "Империя". 

В ходе судебного разбирательства сторонам было предложено провести совместное обследование оборудования, поврежденного вследствие прорыва трубы отопления, представить мнение по вопросу назначения судебной экспертизы. Однако в судебном заседании, представитель ответчика ООО «УК-Лидер» пояснил, что проведение экспертизы не представляется возможным, так как оборудование (труба) было утилизировано подрядной организацией по окончанию проведения ремонтных работ кровли многоквартирного дома.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцам, принимает во внимание, отчеты, представленные истцами.

Судом ответчикам было предложено представить доказательства иного размера причиненного ущерба, а также разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, в том числе, по вопросу стоимости восстановительного ремонта жилых помещений. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований, ставящих под сомнение выводы независимых оценщиков, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Судом проанализированы отчет от 25.07.2024 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартир №, 16 по 

<

адрес> после затопления 15.07.2024 года, а также отчет от 09.10.2024 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартир №, 16 по 

<

адрес> после затопления 15.09.2024 года. Указанные в расчете истца материалы от 09.10.2024 г. не учитывались в отчете от 25.07.2024 г., поскольку расчет рабочих площадей производился по другим комнатам в квартирах. То есть размер ущерба согласно отчету от 09.10.2024 г., который истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать в их пользу после затопления в летний период, не приведет к двойному взысканию данных расходов и как следствие к неосновательному обогащению последних.

Таким образом, суд принимает заключения специалистов от 09.10.2024 года в качестве доказательства, которые в ходе судебного разбирательства доказательно не оспорены, эксперт, проводивший исследование с осмотром квартир, имеет необходимую квалификацию, включен в реестр членов саморегулируемой организации, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

В соответствии с вышеуказанными заключениями по определению результата оценки ущерба в квартирах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 143 245 рублей, 150 812 рублей и 124 325 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований истцов о возмещении морального вреда, поскольку данные требования истца не основаны на законе. Моральный вред не подлежит взысканию при восстановлении нарушенных прав истца материального характера. Правоотнотношения между сторонами возникли в связи с оказанием Фондом безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, следовательно, на данные правоотношения действие Закона "О защите прав потребителей не распространяется".

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что с целью защиты своих прав при разрешении настоящего спора, истцы понесли расходы по проведению оценки причиненного им ущерба.

Так суд признает необходимыми понесенные истцами затраты на определение рыночной стоимости работ и материалов по восстановительному ремонту, в силу чего с надлежащего ответчика подлежит взысканию 3500,00 рублей в пользу каждого истца за составление отчетов по оценке, траты на проведение оценки подтверждаются представленными в материалы дела чеками.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12960 рублей, от которых истцы при подаче иска в суд были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, ООО "Империя", ООО "УК-Лидер" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате залива квартир удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 15.09.2024 года квартиры по 

<

адрес>, 143 245 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей. 

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 15.09.2024 года квартиры по 

<

адрес>, 150 812 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 15.09.2024 года квартиры по 

<

адрес>, 124 325 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Татарского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Татарского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Империя", ООО "УК-Лидер" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12960 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Я.В. Кобзева