Дело № 5-906/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 13 ноября 2018 год 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Черненко М.А., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя ФИО1, 

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2018 года в 16 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 20 по улице Хрустальная города Ульяновска, нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств от ФИО2 об отложении судебного заседания не поступило. 

Из объяснений ФИО2 от 12 марта и 20 марта 2018 года следует, что 12 марта 2018 года около 16 часов 25 минут он двигался на технически исправном автомобиле ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, с включенным светом фар, по улице Хрустальная со стороны улицы Клубная в сторону улицы Луначарского со скоростью около 40 км/ч. Проезжая в районе дома № 20 по улице Хрустальная, он видел, что в левом ряду с включенным левым указателем поворота стоит автомобиль ГАЗель, также видел, что впереди имеется нерегулируемый пешеходный переход, на котором пешеходов не было, поэтому он продолжил движение. Приближаясь к пешеходному переходу, он неожиданно увидел, что из-за стоящей в левом ряду автомашина ГАЗ, выбежала пешеход-женщина, которая переходила проезжую часть слева направо по ходе его движения. Во избежание наезда на пешехода он применил экстренное торможение, но из-за которого расстояния (6-10 метров) наезда избежать не удалось. В результате наезда пешеход упала на проезжую часть. Выйдя из машины, он помог женщине подняться. Он и очевидец ДТП вызвали сотрудников ДПС, скорую помощь. Приехавшая на место ДТП бригада скорой медицинской помощи осмотрела пострадавшую и отвезла в медицинское учреждение. Виновным в ДТП считает женщину пешехода, которая неожиданно вышла из-за стоящей в левом ряду автомашины и встала на полосе его движения. Уточняет, что пешеход выбежала из-за стоящей автомашины, не убедившись в собственной безопасности.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 12 марта 2018 года она гуляла в Винновской роще, и возвращалась домой около 17 часов. Она дошла до больницы и по нерегулируемому пешеходному переходу стала переходить проезжую часть. Все машины стояли, впереди нее переходили дорогу парень с девушкой, которые прошли, она также прошла почти всю проезжую часть и на нее совершила наезд автомашина, которую она не видела. Она упала на капот лицом. Водитель вызвал скорую помощь, полицию, и помог ей слезть с капота, посадил в своей автомобиль. У нее текла кровь из носа, скорой не было, поэтому она вышла из машины и пошла вновь по пешеходному переходу в сторону больницы, но в это время подъехала бригада скорой помощи. Ее осмотрели и госпитализировали. Она лечилась стационарно и амбулаторно, у нее был сломан нос. В настоящее время имеются последствия от ДТП, она стала плохо видеть, ей дали инвалидность второй группы. ДТП произошло в зоне пешеходного перехода, по которому она шла спокойно. Виновным в ДТП считает водителя. ФИО2 ей звонил через 2-3 дня после ДТП, сказал, что он виновен, но помочь не может, больше не звонил. 

В своих объяснениях от 16 марта 2018 года потерпевшая Потерпевший №1 в целом дала аналогичные пояснения, уточнив, что возле поликлиники «РЖД», подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, она остановилась, чтобы убедиться, что движущиеся машины остановились, пропуская ее. В момент, когда она подошла к пешеходному переходу, проезжую часть переходило 2 человека слева от нее. Со стороны улицы Луначарского стояла перед пешеходным переходом грузовая автомашина, справа, в левом ряду, также стояла грузовая машина, были ли в правом ряду машины по направлению со стороны проспекта Гая, она не видела из-за грузового автомобиля. Поэтому, видя, что ее пропускают, она начала переходить проезжую часть. В этот момент пешеходы, идущие впереди, завершили переход. В момент, когда она прошла переднюю часть грузовой машины, стоящей справа, она повернула голову направо и увидела, что по правому ряду в её сторону движется автомобиль бордового цвета, после чего почувствовала удар, от которого упала на капот автомобиля, а затем на проезжую часть. Водитель автомашины, которая совершила наезд на неё, помог ей подняться. 

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании просила признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, и назначить ему максимально строгое наказание, поскольку последний не принял мер к возмещению причиненного ущерба. 

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, ее представителя ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения в Российской Федерации и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 12 марта 2018 года в 16 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем, в районе дома № 20 по улице Хрустальная города Ульяновска, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующейся преимуществом в движении, и переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному слева направо по ходу движения автомобиля, и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пешеходный переход, согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО № 921460 от 16 октября 2018 года в отношении ФИО2, из которого следует, что последний 12 марта 2018 года в 16 часов 25 минут, управляя автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 20 по улице Хрустальная города Ульяновска, нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью. ФИО2. с протоколом был ознакомлен; 

- протоколом осмотра места административного происшествия 73 АА № 012947 от 12 марта 2018 года и схемой места совершения административного правонарушения от 12 марта 2018 года, согласно которым установлены место расположения автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный номер №, направление движения автомобиля, направление движения пешехода, место наезда на пешехода со слов водителя, а также расположения дорожных знаков 5.19.2, 5.19.1. Указанные документы составлены в присутствии понятых и водителя ФИО2, каких-либо замечаний от данных лиц не поступило; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12 марта 2018 года, согласно которой в указанный день в 16 часов 25 минут в городе Ульяновске, на улице Хрустальная, 20, ФИО2, управляя автомобилем ДЭУ Нексия, государственный номер №, совершил наезд на пешехода. Потерпевшей указана Потерпевший №1; 

- справкой от 12 марта 2018 года, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, имеются потертости капота и переднего бампера. 

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № 2049 от 22 июня 2018 года и № 3276 от 26 сентября 2018 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 12 марта 2018 года при дорожно-транспортном происшествии, и в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. 

Ушиб правого плечевого, коленного суставов, ушиб мягких тканей грудной клетки не подтверждаются объективными данными в представленных медицинских документах, поэтому не подлежат судебно-медицинской экспертной оценки.

У Потерпевший №1 имеется хроническое заболевание глаз, которое, как и низкая острота зрения, не связаны с событиями от 12 марта 2018 года, то есть с дорожно-транспортным происшествием. 

Из объяснений Свидетель №1 от 12 марта 2018 года следует, что в указанный день в 16 часов 25 минут он находился на улице Хрустальная, дом № 20. В этот момент он увидел, что в районе пешеходного перехода в сторону улицы Кольцевая по улице Хрустальная скопился транспорт. В этот момент женщина со стороны больницы побежала по пешеходному переходу. Автомобиль ДЭУ Нексия двигался правым рядом с небольшой скоростью и совершил наезд на женщину. После чего он и водитель подняли женщину и посадили в машину, он вызвал скорую помощь.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО2 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым допустил наезд на указанного пешехода, и полагает, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. 

Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему следует, что по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2 имелись дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 – то есть знаки особых предписаний, которые обозначают места, специально выделенные для организованного перехода пешеходов через проезжую часть. 

К данному выводу суд пришел на основании всей совокупности представленных доказательств, указанных выше, которые согласуются друг с другом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Доводы ФИО2 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей Потерпевший №1, которая перебегала проезжую часть дороги, не убедившись в своей безопасности, выскочив из-за стоящего автомобиля, никак не влияют на степень вины ФИО2 в данном дорожном происшествии.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1указанного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам дела административное производство в отношении Потерпевший №1 не осуществлялось, решение вопроса о нарушении ею Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен ФИО2 

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, который на момент составления протокола временно не работал. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд считает его действия по принятию мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1, а также то, что на первоначальном этапе он интересовался ее здоровьем. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, совершенного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО2, суд назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не повлечет должного воспитательного воздействия на ФИО2, которому ранее назначался данный вид наказания, однако выводов он для себя не сделал, вновь допустил нарушение Правил дорожного движения. Повторное назначение наказания в виде штрафа не соответствует целям наказания – предупреждения совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Черненко