Дело № 2-1441/2019

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в соответствии с договором микрозайма № 

<

...> от 20.12.2017 года получила в ООО МКК «СМСФИНАНС» денежные средства в сумме 20 000 рублей, со сроком возврата 19.01.2018 года с процентной ставкой 730%. Поскольку обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору микрозайма в размере 64460 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 133 руб. 80 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с договором микрозайма № 

<

...> от 20.12.2017 года получил в ООО МКК «СМСФИНАНС» денежные средства в сумме 20 000 рублей, со сроком возврата 19.01.2018 года с процентной ставкой 730%.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, проверочный код, полученный на его номер мобильного телефона, подписал договор. 

Таким образом, ООО МКК «СМСФИНАНС» исполнил свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, передал Заемщику денежные средства. 

Как установлено судом, в период действия договора займа, обязательства заемщика по оплате займа и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

31.01.2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «Центр долгового управления» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор № 

<

...> об уступке права требования к должнику.

В июне 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа.

21.08.2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства. Иск подан истцом в порядке электронного документооборота.

Согласно договора займа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Поскольку обязательство по возврату долга не было исполнено, это является основанием для принудительного взыскания суммы основного долга. 

При несоблюдении срока осуществления выплаты долга заемщик уплачивает комиссию, в определенном сторонами размере в п. 17 договора, за экспресс перевод денежных средств через платежную систему, выбранную ответчиком. 

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2133,80 руб., что подтверждается платежным поручением 05.07.2019 года. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования сторон основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № 

<

...> от 20.12.2017 года в сумме 66 593 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три рубля) 08 копеек, в том числе:

сумму основного долга 20 000 рублей;

просроченные проценты 9 600 рублей;

сумма процентов начисленных за просрочку основного долга 30 400 рублей;

пени, штраф 3760 рублей;

задолженность по комиссии 700 рублей;

расходы по оплате госпошлины в сумме 2133 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись. М.Ю. Калнина