Дело № 2-1399/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-000509-45 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 28.11.2019 в районе дома №44 по ул. ФИО6 в г. Красноярске произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota Camry г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля Chevrolet Klan J200 г/н № под управлением ответчика ФИО1, который допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения его автомобиля. Общий размер ущерба в соответствии с заключением оценщика ООО КЦПЭиО «Движение» составляет 112 943,20 руб., из которых: 88 168 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 24 775,20 руб. - УТС. При этом, автогражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, как с причинителя вреда, сумму ущерба в размере 112 943,20 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 100 руб.

В судебном заседании представители истца Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края – ФИО2 и ФИО3 (полномочия проверены) просили требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако от поучения судебного извещения уклонился, заказная корреспонденции возвращена в суд в связи с неполучением адресатом.

Также ФИО1 извещался судом по месту фактического жительства: 

<

адрес>, судебное извещение вручено последнему, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск Управления по делам Губернатора и Правительства Красноярского края поддержал, пояснив суду, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2019 года установлено в рамках административного расследования, действия последнего явились причиной повреждения транспортного средства, принадлежащего Управлению по делам. 

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица СПАО «РЕСО – Гарантия», уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного слушания не просили.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края – ФИО2 и ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела и материалы административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Как следует из требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что материальный вред причинен истцу в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

Согласно п.1.3, 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.11.2019 года в 18 час. 40 мин. в районе дома №44 по ул. ФИО6 в г. Красноярске произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota Camry г/н №, принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО4, и принадлежащего ФИО5 автомобиля Chevrolet Klan J200 г/н № под управлением ответчика ФИО1

В результате столкновения вышеуказанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Klan J200 г/н М795PX выехал со второстепенной дороги на ул. ФИО6 и начал движение в сторону ул. Спандаряна, поняв, что данный участок дороги с односторонним движением, ФИО1 начал движение задним ходом, в результате чего в районе дома 44 совершил наезд на автомобиль Toyota Camry г/н № под управлением ФИО4, двигающийся по ул. ФИО6 со стороны ул. Спандаряна в сторону ул. Шахтеров.

Тем самым, ФИО1 нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, предписывающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Вышеописанные обстоятельства ДТП установлены судом из административного материала по факту ДТП, схемы ДТП, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 28.11.2019 года; объяснений водителей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ; в действиях водителя ФИО4 нарушений требований ПДД РФ, приведших к столкновению вышеуказанных транспортных средств, не установлено. 

Из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства Chevrolet Klan J200 г/н М795PX в предусмотренном законом «Об ОСАГО» порядке застрахована не была, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Как уже отмечалось выше, согласно требованиям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая приведенные нормы закона истец Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края как лицо, право которого было нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этого вреда, каковым является ответчик ФИО1 

В связи с причинением вреда, истец правомерно предъявил свои требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 112 943,20 руб. в качестве возмещения ущерба по ДТП, включающей в себя сумму, необходимую для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля Toyota Camry – 88 168 руб., а также сумму утраты товарной стоимости указанного транспортного средства в размере 24 775,20 руб., ссылаясь на заключения независимого оценщика ООО КЦПОиЭ «Движение» №К201912107 от 18.12.2019 года.

Каких-либо сомнений в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оценка выполнена независимым оценщиком, обладающим допусками СРО, специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

При этом суд отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения дела не воспользовался своим правом на проведение судебной оценочной экспертизы для проверки достоверности размера заявленного истцом ущерба, каких-либо доказательств об иной (меньшей) стоимости восстановительных расходов поврежденного в ДТП автомобиля Toyota Camry не предоставил, как и возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, общий размер причиненных истцу убытков суд определяет в сумме 112 943,20 руб. (88 168 руб. + 24 775,20 руб.).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.11.2019 года, подлежит взысканию денежная сумма в размере 112 943,20 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Положениями ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы в размере 6 100 руб. на оплату услуг специалистов ООО КЦПОиЭ «Движение» по составлению отчетов об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Camry г/н № и величины утраты его товарной стоимости №К201912107 от 18.12.2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2019 года.

Указанные расходы в размере 6 100 руб. за составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту спорного автомобиля, суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанные заключения специалистов послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым отнести указанные затраты истца к его судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ в размере 3 580,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 99, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 112 943 рубля 20 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 6 100 рублей, а всего взыскать 119 043 рубля 20 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 580 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2020 года.

Судья Хвалько О.П.