ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-478/2018

г. Ханты-Мансийск

29 мая 2018 года

Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бабинов В.К., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2018 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

В жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В адрес суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 представлены возражения на жалобу, в которых он просил оставить её без удовлетворения.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы и возражений, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление мирового судьи, и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из недоказанности факта управления ФИО2 транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом судья районного суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1, оспариваемое решение судьи районного суда указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Приведенные же в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2 при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда от 26 февраля 2018 года, невозможно.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда в пределах своих полномочий решение полностью соответствует требованиям закона, основания для удовлетворения жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.К. Бабинов