№ 1-31/2025

УИД 34RS0040-01-2025-000341-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 25 марта 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием государственного обвинителя Е.А. Михеевой,

обвиняемого ФИО1,

защитника Е.А. Бычковой,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, с высшим профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего водителем Чернышковского РЭС Волгоградской области, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2024 г. не позднее в 11 часов 33 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение 3431 147321, выданное 20 мая 2017 г. на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», М», в условиях ясной солнечной погоды, управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № и двигался по асфальтированной сухой проезжей части автодороги Суровикино-Тормосин – Нижнегнутов, предназначенной для двустороннего движения, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на заднем пассажирском сидении которого находилась пассажирка Потерпевший №1.

В пути на 11 км указанной автодороги водитель ФИО1, двигаясь со скоростью не более 100 км/ч, в условиях, когда солнечные лучи освещали его автомобиль сзади, заметил двигающийся в попутном направлении, на расстоянии 200 м автомобиль марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком № с легковым прицепом марки КРД Кремень+050101 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, имеющего водительское удостоверение 9912 456703, выданное 16 октября 2019 г. на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», М». Во время движения водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем в составе легкового прицепа, электрическая проводка которого должным образом была подключена к бортовой электрической сети автомобиля, приближаясь к нерегулируемому перекрёстку на 

<

адрес>, обозначенному знаком 2.3.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), заблаговременно включил левый указатель поворота, для дальнейшего осуществления маневра поворота налево. Убедившись в безопасности маневра, водитель ФИО2, применяя торможение своего автомобиля двигателем, выехав на нерегулируемый перекресток, стал поворачивать налево. Водитель ФИО1, пренебрегая мерами предосторожности, которые водитель должен соблюдать, управляя источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, проявляя при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде совершения им дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, без надлежащей внимательности, предусмотрительности, постоянного контроля за движением своего транспортного средства, сократив расстояние до автомобиля под управлением водителя ФИО2 до 30 м, не убедившись в безопасности своего маневра, включил левый указатель поворота, чтобы обогнать автомобиль, и, пересекая дорожную разметку 1.1. ПДД РФ, стал совершать обгон, выехав на полосу движения, предназначенную для встречного направления.

Указанные небрежные действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, привели к столкновению на нерегулируемом перекрестке с задней частью легкового прицепа марки КРД Кремень+050101 с государственным регистрационным знаком № в составе с автомобилем марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ 21102 Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средне-нижней трети левой плечевой кости со смещением и посттравматической нейропатией лучевого нерва слева, которое образовалось до обращения за медицинской помощью и механизм образования связан с действием тупого предмета, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3 (согласно пункту 4 Правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. и медицинским критериям правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 «н» п. 6.11.1). 

Своими действиями ФИО1, управляющий автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, с учетом приложения «Дорожная разметка» п. 1.1 «сплошная линия разметки», п. 9.1.1., п.10.1 абзац 1, п. 10.3, п. 11.1 и п. 11.2 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, которой полностью возместил ущерб, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что её муж ФИО1 возместил полностью причинённый ущерб, так как обвиняемый извинился перед нею и участвовал в расходах на лечение, претензий к обвиняемому у неё нет, она примирились с ним.

Защитник Бычкова Е.А. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 в предварительном слушании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Разрешая заявленное обвиняемым и потерпевшей ходатайство, выслушав представителей сторон обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил деяние, которое квалифицируется как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ неосторожное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, считается преступлением небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО1 не судим, поэтому относится к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести.

Ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, что подтверждается её пояснениями в ходе предварительного слушания, потерпевшая и обвиняемый примирились.

Обвиняемый ФИО1 осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайства обвиняемого и потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 следует отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства разрешить в соответствии с требованиями пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно автомобиль марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, оставить по принадлежности ФИО2; автомобиль марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, оставить по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

ФИО1 отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, оставить по принадлежности ФИО9; автомобиль марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, оставить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области. ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Некрасова