Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-225/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело №2-225/2021 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 242482 рубля 28 копеек, в возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 5625 рублей. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, под 14% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения доказательств заемщика по данному кредитному договору между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства №. Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца и ответчика в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 230972 рубля 55 копеек, государственная пошлина в размере 11509 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с нее была взыскана задолженность в суме 242482 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»; взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 230972 рубля 55 копеек; взыскать с ФИО2, ФИО1 в долевом порядке в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 11509 рублей 73 копейки (л.д.29-30).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300000 рублей под 14,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

В судебном заседании установлено, что на основании вышеуказанного решения, Мамадышский районным судом РТ был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 242482 рубля 28 копеек.

Из списка удержаний по исполнительному документу №, выданного ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Мамадышском района РТ, следует, что с ФИО1 удержано 242482 рубля 28 копеек (л.д.34). 

Постановлением судебного пристава исполнителя Мамадышского РОСП ФССП России по РТ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 242482 рубля 28 копеек окончено (л.д.31-33). 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком ФИО2 ФИО1, являясь лицом, исполнившим обязательства в соответствии с договором, имеет право удовлетворения заявленных регрессных требований за счет должника. В свою очередь ответчиком суду не предоставлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет возмещения. В опровержении указанных доводов истца ответчиком также иные доказательства суду не предоставлены. Иск о взыскании суммы погашенной задолженности по кредитному договору в сумме 242482 рубля 28 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5625 рублей (л.д.3). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 242482 (Двести сорок две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 28 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 5625 (Пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Давлетбаева М.М. 

Решение вступило в законную силу: «___»___________________

Судья Давлетбаева М.М.

Решение06.04.2021